Кассационное определение Московского городского суда от 25 октября 2012 г. N 4г/2-9341/12 (ключевые темы: правила оказания услуг связи - роуминг - тарифные планы - компенсация морального вреда - защита прав потребителей)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 октября 2012 г. N 4г/2-9341/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Серых Е.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 02 октября 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Серых Е.Л. к ОАО "МТС" о защите прав потребителя, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, установил:

Серых Е.Л. обратилась в суд с иском к ОАО "МТС" о защите прав потребителя, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года в удовлетворении заявленных Серых Е.Л. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Серых Е.Л. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы в настоящем случае не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Серых Е.Л. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что 13 января 2004 года между Серых Е.Л. и ОАО "МТС" заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи по тарифному плану "Супер Джинс", измененный в дальнейшем Серых Е.Л. на тарифный план "Много звонков"; Правила оказания услуг связи ОАО "МТС", к которым присоединился абонент, и выбранный абонентом тарифный план являются неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи; согласно п. 12.1 Правил оказания услуг связи применимый метод расчетов указывается в договоре (и/или тарифном плане), изначально во всех тарифных планах по умолчанию применяется авансовый метод расчетов; абоненты вправе изменить метод расчетов с авансового на кредитный посредством подключения опции "На полном доверии", которая подключается бесплатно абонентам, обсуживающимся в ОАО "МТС" более трех месяцев и не имеющим задолженности по абонентской плате; опция "На полном доверии" предполагает возможность абонента пользоваться услугами связи при отрицательном значении баланса лицевого счета; в соответствии с п. 48.1 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи" от 25 мая 2005 года N 328 изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи; способы изменения метода расчетов с помощью опции "На полном доверии", а также порядок изменения кредитного лимита доведены до сведения абонентов в соответствии с п. 11.2 Правил оказания услуг связи путем размещения на Интернет-сайте ОАО "МТС"; кредитный лимит увеличивается один раз в месяц при следующих условиях: своевременная и полная оплата счетов, увеличение расходов на услуги связи, разница между текущим и вновь рассчитанным лимитом более ... рублей; 03 декабря 2009 года Серых Е.Л. был изменен метод расчетов с помощью опции "На полном доверии"; кредитный лимит по абонентскому номеру, зарегистрированному на Серых Е.Л., изменялся (увеличивался) в соответствии с условиями, предусмотренными означенными Правилами оказания услуг связи; основанием для выставления счета абоненту за предоставление соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи; показаниями оборудования роуминговых партнеров, переданными в автоматизированную систему расчетов ОАО "МТС", в июле 2011 года зафиксировано пользование Серых Е.Л. услугами связи в роуминге в Испании, Франции и Германии, в том числе результативные сеансы выхода в сеть Интернет посредством протокола передачи данных Джи Пи Эр Эс через точку доступа Джи Пи Эр Эс-Интернет; задолженность на абонентском номере, зарегистрированном на Серых Е.Л., образовалась в результате пользования Джи Пи Эр Эс-Интернет в роуминге; на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность Серых Е.Л. перед ОАО "МТС" составляла ... рубля погашена не была; оснований для аннулирования указанной задолженности Серых Е.Л. перед ОАО "МТС" не имеется; согласно п. 8.2 указанных Правил абонент обязан ознакомиться с тарифами на услуги (в том числе тарифами на услуги при пользовании роумингом) до начала пользования услугами; в соответствии с п. 11.2 Правил оказания услуг связи тарифы на услуги связи в международном роуминге доведены до сведения абонентов путем размещения на сайте ОАО "МТС", зарегистрированном в качестве средства массовой информации; в силу п. 14.5 Правил оказания услуг связи установлено, что расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в автоматизированную систему расчетов сведений об оказанных услугах от других операторов; в соответствии с роуминговыми межоператорскими соглашениями участников Международной Ассоциации операторов Джи Эс Эм срок предоставления сведений о соединениях не может превышать 60 дней с момента оказания услуг; по существующей практике предоставление сведений происходит в течение 1-14 дней после оказания услуг; изменение баланса лицевого счета происходит только после поступления сведений об оказанных абоненту в роуминге услугах; в случае если стоимость оказанных услуг больше, чем внесенный абонентом авансовый платеж, баланс лицевого счета становится отрицательным; согласно п. 12.3 Правил оказания услуг связи при кредитном методе расчетов абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчетном периоде; оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных абонентом услуг и выбранным тарифным планом; сумма к оплате за фактически оказанные услуги, определяется на основании показаний автоматизированной системы расчетов ОАО "МТС"; в силу положений Правил оказания услуг связи оператор вправе устанавливать лимит (предел) кредитования для лицевого счета абонента, при достижении которого оператор имеет право ограничить или прекратить оказание услуг; тем самым, прекращение оказания услуг при достижении лимита кредитования является предусмотренным условиями договора правом, а не обязанностью ОАО "МТС", а непрекращение оказания соответствующих услуг Серых Е.Л. со стороны ОАО "МТС" само по себе нарушением прав Серых Е.Л. не является; таким образом, все действия ОАО "МТС", связанные с оказанием услуг Серых Е.Л., на нормах действующего законодательства основаны и условиям заключенного договора соответствуют; законных оснований для удовлетворения заявленных Серых Е.Л. исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется; тем самым, заявленные Серых Е.Л. исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Серых Е.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Серых Е.Л. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Серых Е.Л. к ОАО "МТС" о защите прав потребителя, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев