Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/8-9505 (ключевые темы: надзор за соблюдением прав и свобод - срок ответа - Роспотребнадзор - генеральная прокуратура - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/8-9505

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Ляпкина Б.В., поступившую 05 октября 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по делу по заявлению Ляпкина Б.В. о признании решения должностного лица - заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Хохриной Г.А. от 23 декабря 2012 года с дополнением от 27 декабря 2011 года незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения рассмотрением обращения Ляпкина Б.В. от 19 декабря 2011 года с уточнением от 21 декабря 2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, установил:

Ляпкин Б.В. обратился в суд с заявлением о признании решения должностного лица - заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Хохриной Г.А. от 23 декабря 2012 года с дополнением от 27 декабря 2011 года незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения рассмотрением обращения Ляпкина Б.В. от 19 декабря 2011 года с уточнением от 21 декабря 2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что 19 декабря 2011 года с уточняющим дополнением от 21 декабря 2011 года Ляпкиным Б.В. подана жалоба, содержащая сведения о нарушении законов и конституционных прав заявителя Минздравсоцразвития РФ и Роспотребнадзором, с просьбой принять меры, направленные на восстановление конституционных прав заявителя. Решением заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Хохриной Г.А. от 23 декабря 2012 года с дополнением от 27 декабря 2011 года, по мнению заявителя, незаконного отказано в защите конституционных прав. В нарушение закона Хохрина Г.А. направила копию обращения заявителя на рассмотрение в орган - правонарушитель, что повлекло к принятию незаконного и необоснованного решения об отказе в защите (восстановлении) прав заявителя, нарушено конституционное право на обращение в защиту своих прав.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года в удовлетворении заявления Ляпкину Б.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ляпкин Б.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 19 декабря 2011 года с дополнением от 21 декабря 2011 года в Генеральную прокуратуру РФ с личного приема и направленного в форме электронного документа на сайт Генеральной прокуратуры РФ от Ляпкина Б.В. поступили обращения о неполучении ответа на обращение из Минздравсоцразвития России и несогласии с ответом заместителя руководителя Роспотребнадзора Кузькина Б.П. от 10 октября 2011 года о прекращении переписки с ним в Роспотребнадзоре.

Доводы Ляпкина Б.В., указанные в письменном обращении от 19 декабря 2011 года были проверены, в результате чего установлено, что Роспотребнадзором неоднократно рассматривались обращения Ляпкина Б.В. в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений, по результатам которых давались мотивированные ответы.

Письмом от 23 декабря 2011 года за подписью заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Хохриной Г.А. на обращение Ляпкина Б.В. от 19 декабря 2011 года последнему дан ответ.

Письмом от 27 декабря 2011 года за подписью заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Хохриной Г.А. на обращение Ляпкина Б.В. от 21 декабря 2011 года заявитель уведомлен о направлении его обращения для рассмотрения и информирования его о результатах в Минздравсоцразвития России.

Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что обращение Ляпкина Б.В. от 19 декабря 2011 года разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а обращение от 21 декабря 2011 года правомерно направлено для рассмотрения и информирования заявителя о результатах в Минздравсоцразвития России.

Обжалуемыми действиями (бездействием) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ права и свободы Ляпкина Б.В. не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на Ляпкина Б.В. не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Ляпкину Б.В. в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Ляпкина Б.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 года по делу по заявлению Ляпкина Б.В. о признании решения должностного лица - заместителя начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры РФ Хохриной Г.А. от 23 декабря 2012 года с дополнением от 27 декабря 2011 года незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения рассмотрением обращения Ляпкина Б.В. от 19 декабря 2011 года с уточнением от 21 декабря 2011 года в соответствии с требованиями действующего законодательства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева