Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/3-9913/12 (ключевые темы: конкурсная документация - трудовые отношения - отчетный период - запись в трудовой книжке - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 4г/3-9913/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Ломонова А.Л., поступившую в экспедицию Московского городского суда 11 октября 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Ломонова А.Л. к ООО "Интегрис-В.С." об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, установил:

Ломонов А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Интегрис-В.С." об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года в удовлетворении заявленных Ломоновым А.Л. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ломонов А.Л. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений. Считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что в соответствии с штатными расписаниями ООО "Интегрис-В.С.", действовавшими по состоянию на 31 декабря 2009 года, на 01 декабря 2010 года, на 01 декабря 2010 года, по состоянию на 01 января 2011 года, должности руководителя направления по работе с предприятиями нефтегазовой промышленности не предусматривалось и не предусмотрено.

Согласно представленным расчетным ведомостям N 10 от 28 октября 2010 года за отчетный период с 01 октября 2010 года по 31 октября 2010 года, N 11 от 30 ноября 2010 года за отчетный период с 01 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, N 12 от за декабрь 2010 года сведений о начислении заработной платы Ломонову А.Л. не имеется.

В журнале движения и учета трудовых книжек сведений об истце также не имеется.

В листе ознакомления с Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом N 7-1 от 21 июля 2008 года подпись истца отсутствует.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, представлено не было, а письма в адрес различных организаций за подписью генерального директора ООО "Интегрис-В.С." с указанием исполнителя Ломонова А., конкурсная документация, копии документов, полученные в ответ на запрос суда от ООО "Газпром связь" но ходатайству истца, техническое заключение, доверенность без номера от 08 октября 2010 года сроком действия по 08 ноября 2010 года, выданную ему директором ООО "Интегрис-В.С.", по которой он имел право получить от ООО "Газпром связь" конкурсную документацию, счет фактуру и акт приема-передачи конкурсной документации, не свидетельствуют о том, что Ломонов А.Л. был допущен к исполнению обязанностей руководителя направления по работе с предприятиями нефтегазовой промышленности с ведома или по поручению руководителя ООО "Интегрис-В.С." Белозерова С.В. Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Ломонова А.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.