Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12732/2012 (ключевые темы: заявление о преступлении - руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2012 г. N 22-12732/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Мохова А.В.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Яковлевой Л.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года, которым

жалоба Яковлевой Л.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения заявителя Яковлевой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратилась заявитель Яковлева Л.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия (бездействие) руководства и сотрудников ОВД Рязанского района г. Москвы при рассмотрении заявления о преступлении незаконными и необоснованными, а также просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2012 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Яковлева Л.В., подробно излагая положения ст.ст. 45, 46, 52, 123 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выражает несогласие с судебным решением, т. к., по мнению заявителя, суд не дал правовой оценке действиям (бездействию) должностных лиц ОВД, связанных с длительным рассмотрением заявления о преступлении и незаконности всех принятых по заявлению решений, которые впоследствии отменялись Кузьминской межрайонной прокуратурой г. Москвы. Суд не исследовал все приведенные доводы, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, а в своем постановлении сослался на то, что не усматривает оснований для вынесения частного постановления по данной жалобе. Кроме того, суд не принял надлежащих мер к извещению представителей ОМВД по Рязанскому району г. Москвы о месте и времени рассмотрения жалобы. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Яковлевой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Яковлевой Л.В., так и из ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы России, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Яковлевой Л.В. Судом правильно установлено, что 15 августа 2012 года заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы было отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2012 года, вынесенное ст. о/у ОУР ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы Д.И., в связи с чем основания для проверки доводов заявителя о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2012 года отпали.

Доводы заявителя в части признания незаконными действий (бездействия) руководства и сотрудников ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы по длительному рассмотрению заявления о преступлении также были предметом исследования суда первой инстанции и в судебном решении им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Яковлевой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка, с участием заявителя и прокурора, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. То обстоятельство, что в судебном заседании отсутствовал представитель ОМВД по Рязанском району г. Москвы, на явке которого не настаивала заявитель Яковлева, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20 августа 2012 года (л.д. 52-53), не повлияло на обоснованность и законность принятого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по жалобе Яковлевой Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи