Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12927/2012 (ключевые темы: правовой статус - заявление о преступлении - права и свободы - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12927/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Зимина В.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года, которым

жалоба заявителя Зимина В.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение прокурора Демидова Д.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Зимин В.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ Беляева Д.В., связанные с рассмотрением обращения заявителя о привлечении к уголовной ответственности Генерального прокурора РФ и Председателя СК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Зимин В.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, т. к. в результате незаконных действий инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса СК РФ Беляева Д.В. ему был затруднен доступ к правосудию, а также нарушено его право на рассмотрение и получение постановления по его заявлениям о преступлении согласно ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Утверждение суда о том, что положения Инструкции о порядке рассмотрения заявлений в СК России и в Генеральной прокуратуре РФ соответствует действующему законодательству, является бездоказательным. Указывает, что ему судом не был передан для ознакомления и анализа отзыв сотрудника СК РФ Титова П.А., выражает несогласие с доводами, изложенными в указанном отзыве. Полагает, что не в компетенции ГСУ СК РФ по г. Москве рассматривать заявления о преступлении в отношении Генерального прокурора РФ и Председателя СК РФ. Ссылаясь на ст. ст. 140, 144 УПК РФ, выражает несогласие с выводами суда, что в его заявлении отсутствуют признаки преступления. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Зимина В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем Зиминым В.М., так из СК РФ, дал оценку доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Зимина В.М. Судом правильно установлено, что 27 июня 2012 года инспектором отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета РФ Д.В. обращения Зимина В.М., касающиеся Генерального прокурора РФ и Председателя СК РФ, направлены для организации рассмотрения в ГСУ СК РФ по г. Москве, о чем заявителю направлено письменное уведомление.

Что касается того, что по результатам рассмотрения обращения Зимина В.М. СК РФ не было вынесено процессуальное решение, то суд первой инстанции проверил эти утверждения и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы заявителя, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Зимина В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 августа 2012 года (л.д. 27-29), в судебном заседании принимал участие заявитель Зимин В.М., в присутствии которого судом был исследован отзыв на жалобу, поступивший из СК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы в части того, что заявитель не был ознакомлен с отзывом на жалобу, судебная коллегия расценивает, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Зимина В.М. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года по жалобе Зимина В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи