Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13047 (ключевые темы: трудовые споры - увольнение - преступное сообщество - признаки преступления - утрата общей трудоспособности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. N 22-13047

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Соколова В.П. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Соколова В.П. на бездействие Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы и Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению обращений Соколова В.П.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя Соколова В.П., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что судебное решение следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Соколов В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы и Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению его (Соколова В.П.) заявлений о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ЗАО "..." или ООО "...", которые совершили в отношении него (Соколова В.П.) преступление, выразившееся в оставлении заявителя в состоянии утраты общей трудоспособности без наличия средств к существованию после его (Соколова В.П.) фиктивного увольнения из указанного учреждения.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соколов В.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; считает, что в учреждении ЗАО "..." или ООО "..." существует стойкое преступное сообщество, и руководство данного учреждения совершило в отношении него (Соколова В.П.) преступление, выразившееся в истязании в связи с фиктивным его (Соколова В.П.) увольнением из данной организации в состоянии утраты общей трудоспособности без наличия средств к существованию; считает, что Перовский районный суд г. Москвы, а так же Перовская межрайонная прокуратура г. Москвы и Перовский межрайонный следственный отдел СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве пытаются представить как трудовой спор совершенное в отношении него (Соколова В.П.) руководством ЗАО "..." или ООО "..." особо тяжкое преступление; требует приступить к немедленной ликвидации указанного преступного сообщества, восстановить его (Соколова В.П.) на должность курьера, способствовать выплате денежных средств, исключить неправомерную запись в трудовой книжке об увольнении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, принятое по жалобе Соколова В.П., законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Соколова В.П. на бездействие Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы и Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве, суд пришел к выводу, что конституционные права заявителя не нарушены, доступ его к правосудию не затруднен, указав в постановлении, что заявления Соколова В.П. были рассмотрены в установленном законом порядке, заявителю были даны ответы: Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы от 05 июня 2012 года о направлении его (Соколова В.П.) заявления в Государственную инспекцию труда по г. Москве для рассмотрения и принятия мер; Перовским межрайонным следственным отделом СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве от 20 июля 2012 года о том, что его (Соколова В.П.) обращение не является основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, поскольку не содержит доводов, указывающих на совершение какого-либо преступления, с разъяснением заявителю его прав на обращение в порядке гражданского судопроизводства для разрешения возникшего между ним (Соколовым В.П.) и ЗАО "..." или ООО "..." трудового спора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; вместе с тем, право оценки наличия признаков преступления относится к прерогативе правоприменителя, и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых, в связи с чем руководитель Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Соколова В.П. Вывод суда об отсутствии нарушений закона со стороны Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы и Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве основан на исследованных в судебном заседании материалах жалобы и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия находит правильным решение, принятое судом по жалобе Соколова В.П. Признавая постановление суда по жалобе Соколова В.П. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Соколова В.П. на бездействие Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы и Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению обращений Соколова В.П. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи