Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13068 (ключевые темы: заявление о преступлении - руководитель следственного органа - доступ к правосудию - права и свободы - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-13068

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Пантюхова Н.П. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 года, которым

жалоба оставлена без удовлетворения Пантюхова Н.П. на действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению заявления о преступлении от 27 июня 2012 г. и жалобы от 29 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения заявителя Пантюхова Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

10 августа 2012 г. в Пресненский районный суд г. Москвы обратился Пантюхов Н.П. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению его заявления о преступлении от 27 июня 2012 г. по ч. 1 ст. 303 УК РФ, совершенном в отношении него на А., а именно о совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу N в Симоновском районном суде г. Москвы представителем ответчика К., а также по рассмотрению его жалобы от 29 июня 2012 г.

В жалобе заявитель указал, что никакого процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его заявлению и жалобе принято не было, а само заявление о преступлении не было зарегистрировано.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г. жалоба Пантюхова Н.П. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Пантюхов Н.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает о том, что должностными лицами ГСУ СК по г. Москве не принималось никакого процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его заявлению от 30 декабря 2011 г. и его жалобе от 10 января 2012 г. на протяжении более 7 месяцев, поэтому он повторно обратился с заявлением от 27 июня 2012 г. и с жалобой от 29 июня 2012 г. к руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве.

Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам дела.

По его мнению, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении жалобы, чем нарушил его права и свободы, ограничил его доступ к правосудию.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исследовав доводы, изложенные Пантюховым Н.П. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных сведений, указывающих на признаки преступления.

Судом установлено, что из заявления Пантюхова Н.П. о преступлении от 27 июня 2012 г. усматривается, что он выражает в нем свое несогласие с действиями руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению заявления о преступлении от 30 декабря 2011 г., в связи с чем просит руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве поручить проведение проверки по его заявлению о преступлении по ч. 1 ст. 303 УК РФ сотрудникам ГСУ СК РФ по г. Москве.

Из жалобы Пантюхова Н.П. от 29 июня 2012 г. следует, что он выражает несогласие с действиями руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве по рассмотрению его заявления о преступлении по ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с чем просил руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве поручить проведение проверки по заявлению о преступлении по ч. 1 ст. 303 УК РФ сотрудникам ГСУ СК РФ по г. Москве.

Как следует из сопроводительного письма исполняющего обязанности заместителя руководителя второго отдела управления процессуального контроля ГСУ СК РФ по г. Москве N 216/2-834-12 от 29 июля 2012 г., заявления Пантюхова Н.П. о предоставлении в Симоновский районный суд г. Москвы подложных доказательств по гражданскому делу были направлены руководителю Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно рапорту следователя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве заявления Пантюхова Н.П. о предоставлении в Симоновский районный суд г. Москвы подложных доказательств по гражданскому делу 30 июля 2012 г. были зарегистрированы в книге регистрации сообщений о преступлениях Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, что в его действиях отсутствует бездействие по рассмотрению заявления Пантюхова Н.П. о преступлении от 27 июня 2012 г. и его жалобы от 29 июня 2012 г.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено. Права и законные интересы заявителя судом не нарушены и не затруднен ему доступ к правосудию.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года по жалобе Пантюхова Н.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи