Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 22-13233/2012 (ключевые темы: розыск - устранение недостатков - УПК - очная ставка - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 22-13233/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.,

при секретаре Бубчиковой М.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Зарапиной Т.П. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым

возвращена жалоба Зарапиной Т.П., для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы кассационной жалобы, объяснение заявителя Зарапиной Т.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

заявитель Зарапина Т.П. обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное оперуполномоченным по розыску ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы 31 мая 2012 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года жалоба заявителя Зарапиной Т.П., возвращена для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Зарапина Т.П. не согласна с принятым решением; указывает, что оперуполномоченным по розыску не была проведена с ней беседа, очная ставка, ее не ознакомили с материалами дела; просит постановление суда отменить и провести расследование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Зарапиной Т.П., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал направлению в суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Принимая решение о возврате жалобы заявителя Зарапиной Т.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья единолично, применительно к ч. 2 ст. 227 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования судьей выполнены не были в полной мере. Выводы о том, что жалоба Зарапиной Т.П. не соответствует требованиям закона, не основаны на требованиях ст. 125 УПК РФ, т.к. как видно из жалобы, заявитель Зарапина Т.П. указала, что не согласна с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 31 мая 2012 года ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы ввиду его немотивированности.

При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителя Зарапиной Т.П. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года по жалобе заявителя Зарапиной Т.П., отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения жалобы к слушанию в тот же суд, в ином составе. Кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи