Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13816 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - дежурный - доступ к правосудию - руководитель следственного органа - устранение недостатков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 22-13816

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым жалоба заявителя

Буртмана И.И. на постановление у/у ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Свирина Н.Н. от 26.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - возвращена заявителю для устранения недостатков.

При этом заявителю разъяснено, что после устранения отмеченных судом недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Буртман И.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2012 г., которое просит отменить, указав на вероятную зомбированность сотрудников ОМВД по Таганскому району г. Москвы, и обязать их действовать в соответствии со ст. 21 УПК РФ и законом о полиции, в данном случае - провести техническую проверку и проверить ложные показания А.В., строящего глазки с доски дежурной части, смущая сотрудников. Также просит суд заколотить листом фанеры (не тоньше 10 мм.) фрагмент доски в дежурной части с изображением головы А.В.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года данная жалоба возвращена заявителю Буртману И.И. для устранения недостатков.

При этом суд указал, что в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В своей жалобе заявитель не указал оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, суд не обладает полномочиями по отмене принимаемых в ходе доследственной проверки решений. Также заявитель в своей жалобе ставит требование, не подлежащее судебной проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Буртманом И.И., который указал на несогласие с решением суда; считает, что у/у Свириным Н.Н. вынесено необоснованное постановление, без проведения соответствующей проверки, ложность показаний А.В. не проверена, рекламный буклет которого в Дежурной части Таганского ОМВД оказывает дестабилизирующее влияние на сотрудников; подозревает, что в отношении него совершен ряд преступлений, однако их расследование происходит вяло; считает, что поданная им в суд жалоба надлежащим образом обоснована и ее возврат нарушает его права и препятствует доступу к правосудию, в связи с чем просит постановление суда от 27.07.2012 г. отменить, а его жалобу направить в суд для рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Буртмана И.И. на постановление у/у ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Свирина Н.Н. от 26.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу о невозможности ее рассмотрения в настоящее время по существу и о необходимости ее возврата заявителю для устранения отмеченных судом недостатков.

В своем постановлении суд привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при подготовке к судебному заседанию судом устанавливается, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Доводы заявителя Буртмана И.И. о том, что возврат жалобы нарушает его права и препятствует доступу к правосудию, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, после устранения отмеченных в постановлении суда недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда при рассмотрении жалобы заявителя, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года о возврате заявителю Буртману И.И. его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление у/у ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Н.Н. от 26.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи