Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14008 (ключевые темы: дознаватель - УПК - производство предварительного расследования - признаки преступления - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14008

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

при секретаре Шабашевой Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Комарова А.Е. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Комарова А.Е. на постановление дознавателя ОД ОМВД России по району Ховрино г. Москвы Б. от 19.07.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступление заявителя Комарова А.Е., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве дознавателя ОД ОМВД России по району Ховрино г. Москвы Б. находится уголовное дело N ..., возбужденное в отношении неустановленного лица 14 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Заявитель Комаров А.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя Б. от 19.07.2012 года, вынесенное по указанному выше уголовному делу, об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о привлечении к уголовной ответственности С. по ст. 308 УК РФ.

Постановлением суда от 12.09.2012 года в удовлетворении жалобы Комарова А.Е. отказано.

В кассационной жалобе Комаров А.Е. просит отменить постановление суда и удовлетворить его требования, изложенные в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, настаивая на том, что дознаватель необоснованно отказала в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, а равно иные его решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ст.ст. 17, 41 УПК РФ дознаватель является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

Как правильно установлено судом, ходатайство заявителя Комарова А.Е. от 16 июля 2012 года разрешено дознавателем в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 122, 159, 219 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения ходатайств, по результатам 19 июля 2012 г. вынесено постановление, которое содержит обоснование и мотивировку принятого решения с изложением мнения дознавателя, в соответствии с которым она не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения дознавателя, суд всесторонне и полно проверил доводы жалобы заявителя Комарова А.Е., а также соответствие решения дознавателя требованиям уголовно-процессуального закона, и обоснованно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в ходе судебного заседания фактов и обстоятельств, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, т.к. соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Процедура судопроизводства, установленная ст. 125 УПК РФ, судьей соблюдена. Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения Комарова А.Е., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи