Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14505/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - адвокат - следователь - УПК - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14505/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Заурбекова Ю.З.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Богданова Д.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, которым жалоба адвоката Богданова Д.И. и заявителя Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела П. от 30 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении П., К. и И., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления заявителей адвоката Богданова Д.И. и Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявители адвокат Богданов Д.И. и Н. обратились в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление старшего следователя-криминалиста 517 военного следственного отдела П. от 30 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении П., К. и И.

Постановлением суда жалоба заявителей оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Богданов Д.И., не соглашаясь с указанным постановлением суда, считает его незаконным, указывает, что отказывая в удовлетворении жалобы, суд не учел его доводы и представленные суду материалы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона.

Суд в ходе досудебного производства в соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя и дознавателя в случае и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, то есть способных в результате выполнения или невыполнения причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.

С учетом этого и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проверка в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности постановления следователя о возбуждении уголовного дела заключается в установлении данных, касающихся соблюдения порядка проведения проверки по заявлению о совершенном преступлении и процессуального оформления решения по ее результатам, соответствия выводов следователя результатам этой проверки.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, фактически вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ, прямо указав в постановлении, что выводы следователя об отсутствии в действиях П., К. и И. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, являются обоснованными.

Судебная коллегия считает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

В связи с тем, что постановление суда отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом при рассмотрении жалобы заявителей адвоката Богданова и Н., в обсуждение содержащихся в кассационной жалобе иных доводов, судебная коллегия не входит, поскольку они могут быть проверены судом в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 10 августа 2012 года, которым жалоба адвоката Богданова Д.И. и Н. оставлена без удовлетворения, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи