Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13652 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - дальнейшее отбывание наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания в виде лишения свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. N 22-13652

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Эдельберга И.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Эдельберга И.Б., 11 апреля 1962 года рождения, от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Тверского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 года, которым Эдельберг И.Б. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года N 26-ФЗ, наказание снижено до 6 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Эдельберга И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 24.10.2008 года Эдельберг И.Б. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50.000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года N 26-ФЗ, наказание снижено до 6 лет лишения свободы.

В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство от осужденного Эдельберга И.Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Эдельберга И.Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Эдельберг И.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречащим Конституции РФ, разъяснениям Конституционного и Верховного судов РФ, в том числе постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, определению Верховного Суда РФ от 15 января 2009 года N 37-Д08-18, находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам исследованным в судебном заседании, автор жалобы считает, что в постановлении не указано - по каким основаниям суд не принял доводы его (Эдельберга) и представителя администрации, считает, что в удовлетворении ходатайства ему отказано по основаниям не указанным в законе, осужденный отмечает, что ранее судом кассационной инстанции было отменено аналогичное постановление, осужденный считает, что если имеются все необходимые обстоятельства, то суд в обязательном порядке должен удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, осужденный утверждает, что об его исправлении свидетельствует и мнение администрации учреждения, представитель которой поддержал его ходатайство, а также положительную характеристику, осужденный отмечает, что он переведен на облегченные условия содержания, вину осознал, раскаялся, добросовестно относится к труду, считает, что имелись все законные основания для удовлетворения его ходатайства, которые суд оставил без должного внимания, осужденный просит постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда, либо удовлетворить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Эдельберга И.Б., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Эдельберга от отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Эдельберга об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Ранее постановление суда было отменено судом кассационной инстанции, в связи с нарушением ч. 2 ст. 399 УПК РФ, в части сроков извещения о рассмотрении ходатайства, и соответственно, суд вправе был принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Эдельберга И.Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи