Определение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 4г/9-6894/2012 (ключевые темы: трудовой договор - должности - структурное подразделение - шеф-повар - трудовая функция)

Определение Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 4г/9-6894/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу представителя ООО "Кутузов Стар" по доверенности Сарафанова А.Н., поступившую в Московский городской суд 08 августа 2012 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 г. по гражданскому делу по иску Саффара А. к ООО "Кутузов Стар" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, установил:

истец Саффар А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Кутузов Стар" о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указав, что работал у ответчика в должности шеф-повара по трудовому договору от 23 ноября 2009 г. с должностным окладом ... Евро до открытия ресторана, а после открытия ресторана - ... Евро. Трудовые отношения прекращены 18 марта 2011 г. При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованные отпуска, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика не выплаченные при увольнении денежные средства, а также проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременно выплаченную заработную плату, за задержку выплаты пособия, за неиспользованные отпуска, кроме того, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что истец был принят на должность шеф-повара по трудовому договору от 01 декабря 2009 г. с должностным окладом ... руб., при увольнении истец отказался от получения заработной платы за отработанный период.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Кутузов Стар" в пользу Саффар А. взыскано ... руб., в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2012 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Кутузов Стар" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах ООО "Кутузов Стар", ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения, без передачи дела на новое рассмотрение.

По запросу от 17 августа 2012 г. гражданское дело истребовано из Дорогомиловского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

Полагаю, кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Кутузов Стар", с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из того, что действующее трудовое законодательство не запрещает работнику и работодателю заключать несколько трудовых договоров о приеме на работу на одну и ту же должность в одно и то же структурное подразделение работодателя с начислением и выплатой предусмотренных в них заработной платой.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2009 г. ООО "Кутузов Стар" и "гражданин РФ Саффара А." (редакция договора от 23 ноября 2009 г.) заключили трудовой договор о том, что работник принял на себя обязанности выполнять трудовые функции по должности (специальности) шеф-повар в структурном подразделении "ресторан", а работодатель обязался своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством.

За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад в размере ... евро до открытия ООО "Кутузов Стар" и ... евро после открытия ООО "Кутузов Стар" (редакция договора от 23 ноября 2009 г.). Заработная плата выплачивается работнику в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ООО "Кутузов Стар" от 01 октября 2009 г. N 10-ОД, на период с 01 октября 2009 г. в структурном подразделении "ресторан" введена должность шеф-повар с количеством штатных единиц - 1, с тарифной ставкой (окладом) ... руб.

01 декабря 2009 г. ООО "Кутузов Стар" и гражданин РФ Саффар А. заключили трудовой договор о том, что работник принял на себя обязанности выполнять трудовые функции по должности (специальности) шеф-повар в структурном подразделении "ресторан", а работодатель обязался своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством.

Приказом от 01 декабря 2009 г. N ... Саффар А. на основании трудового договора от 01 декабря 2009 г. принят в структурное подразделение ООО "Кутузов Стар" - ресторан на должность шеф-повара с тарифной ставкой (окладом) ... руб. с испытательным сроком три месяца. В тот же день работник ознакомлен с приказом и должностной инструкцией.

Соглашением от 18 марта 2011 г. Саффар А. и ООО "Кутузов Стар" расторгли трудовой договор от 01 декабря 2009 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 (соглашение сторон) ТК РФ.

С приказом от 18 марта 2011 г. N ... о прекращении (расторжении) трудового договора от 01 декабря 2009 г. и увольнении с 18 марта 2011 г. истец ознакомлен 18 марта 2011 г.

В период с 04 по 11 марта 2011 г. истец имел листок нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности либо иные денежные выплаты, фактические направленные на компенсацию неполученного заработка в период нетрудоспособности работника, ответчиком не выплачивались.

При увольнении работнику не выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Отклоняя довод ответчика о необходимости при разрешении спора руководствоваться трудовым договором от 01 декабря 2009 г., суд указал, что предъявлять требования по одному трудовому договору и не указывать в основании иска другой, имеющийся в наличии трудовой договор, - право стороны. В силу недопустимости со стороны суда выхода за пределы заявленных требований, не допускается оценка иных не относящихся к предмету спора доказательств.

Таким образом, посчитав трудовой договор от 01 декабря 2009 г. доказательством, не относящимся к предмету спора, суд разрешил требование истца на основании трудового договора от 23 ноября 2009 г., указанного истцом в обоснование своих исковых требований, и взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 февраля 2011 г. по 17 марта 2011 г. в размере ... руб., пособие по листку нетрудоспособности за период с 04 по 11 марта 2011 г. в размере ... руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., за задержку выплаты пособия по листку нетрудоспособности в размере ... руб., за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб.

Установив неправомерные действия работодателя в части не выплаты истцу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Однако доводы кассационной жалобы, поданной в интересах ООО "Кутузов Стар", о существенном нарушении норм процессуального и материального (трудового) права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, заслуживает внимания.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 ноября 2011 г. в ходе судебного заседания суд допросил свидетелей Л.С., Х.Д. и К.А. (л.д. 35-36).

Согласно ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Ст. 307 УК РФ предусматривает ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, ст. 308 УК РФ предусматривает ответственность за отказ от дачи показаний.

В силу ч. 1 ст. 176 ГПК РФ до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.

Как усматривается из мотивировочной части решения, вывод суда о том, что выплаты истцу производились из расчета оклада в размере ... Евро, установленного трудовым договором от 23 ноября 2009 г., сделан, в том числе на основании показаний свидетелей.

Однако в материалах дела не имеется подписок свидетелей Л.С., Х.Д. и К.А. о том, что им разъяснены их обязанности и ответственность.

В протоколе судебного заседания от 10 ноября 2011 г. содержится запись о том, что свидетелям разъяснена ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены от уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ и им разъяснена ст. 71 ГПК РФ (письменные доказательства), при этом подписи свидетелей в протоколе не имеется.

Таким образом, указанный вывод суда не является обоснованным, так как, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Также заслуживает внимания довод кассационной жалобы о существенном нарушении норм материального права в части вывода о том, что трудовое законодательство не запрещает работнику и работодателю заключать несколько трудовых договоров о приеме на работу на одну и ту же должность в одно и то же структурное подразделение работодателя с начислением и выплатой предусмотренных в них заработной платой.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

На основании ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. При этом в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Как усматривается из трудового договора от 23 ноября 2009 г., работнику установлено время для выполнения своих служебно-трудовых обязанностей с 10.30 до 23.30, при пятидневной рабочей неделе, в соответствии с трудовым договором от 01 декабря 2009 г. для выполнения своих служебно-трудовых обязанностей работнику установлено время с 10.30 до 19.30, при пятидневной рабочей неделе и общей продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю.

Из представленных документов следует, что в период с 10.30 до 19.30 работник (истец) должен был выполнять одну и ту же трудовую функцию - "шеф-повара" в одном и том же структурном подразделении ответчика - в ресторане, но на основании двух разных трудовых договоров, что не является совместительством в понимании ст. 282 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований сделан при существенном нарушении норм материального и процессуального права, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Кутузов Стар" с гражданским делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу, поданную в интересах ООО "Кутузов Стар" с гражданским делом по иску Саффара А. к ООО "Кутузов Стар" о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова