Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-16826 (ключевые темы: трудовой договор - письменная форма - работодатель - компенсация морального вреда - компенсация за неиспользованный отпуск)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 11-16826

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Грязновой И.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Грязновой И.Н. к Королеву М.Л. о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за увольнение по сокращению штатов, компенсации морального вреда, обязании Королева М.Л. оформить и выдать трудовой договор (договор найма), зарегистрированный в соответствии с ТК РФ в органах власти г. Москвы с записью о приеме на работу с 02.11.2006 г. и об увольнении - на день вынесения решения суда; обязании Королева М.Л. произвести выплаты за Грязнову И.Н. в ИФНС, ФСС РФ, ПФ РФ - отказать", установила:

Грязнова И.Н. обратилась в суд с иском к Королеву М.Л. с учетом уточнений о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за увольнение по сокращению штатов, компенсации морального вреда, обязании Королева М.Л. оформить и выдать трудовой договор (договор найма), зарегистрированный в соответствии с ТК РФ в органах власти г. Москвы с записью о приеме на работу с 02.11.2006 г. и об увольнении - на день вынесения решения суда; обязании Королева М.Л. произвести выплаты за Грязнову И.Н. в ИФНС, ФСС РФ, ПФ РФ.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца Голощапова В.А., представителя ответчика Никишина Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Грязнова И.Н. в обоснование иска указывала на трудовые отношения, возникшие между истцом и Королевым М.Л. в ноябре 2006 года из заключенного трудового договора. По условиям договора истец оказывала Королеву М.Л и его семье помощь по ведению домашнего хозяйства, осуществляла уход за детьми ответчика.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 303 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

В соответствии со ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между сторонами. Договор на оказание услуг в поиске и трудоустройстве с ООО "Агентство БИАНКО" от 2 ноября 2006 года и представленные истцом фотографии не подтверждают заключение каких-либо договоров, устанавливающих между сторонами трудовые отношения. Из содержания решения Перовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года не следует, что данным решением установлены обстоятельства трудовых отношений.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В исковом заявлении Грязнова И.Н. указывает, что фактически трудовые отношения прекращены в апреле 2009 года, следовательно, истец не могла не знать с этого времени о предполагаемом нарушении своих прав. Исковое заявление направлено в суд 4 марта 2011 года, то есть с пропуском срока обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств за период, предшествующий установленному ст. 392 ТК РФ сроку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грязновой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: