Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-18924 (ключевые темы: жилище - частная жалоба - возвращение заявления - права и свободы - повторное обращение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-18924

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Милых М.В.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе Петрановой З.М. на определение судьи Московского городского суда от 31 июля 2012 г., которым постановлено возвратить заявление Петрановой З.М. о признании недействительным типового распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда о предоставлении жилого помещения с освобождением жилой площади; разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, если им будут устранены допущенные нарушения, установила:

Петранова З.М. обратилась в Московский городской суд с заявлением о призвании недействительным Типового распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении жилого помещения с освобождением жилой площади, ссылаясь на то, что в целях реализации положений постановления Правительства Москвы от 26 августа 2008 г. N 766-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" распоряжением от 9 июня 2011 г. N 747 "Об утверждении отдельных типовых распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и признании утратившим силу распоряжения Департамента от 22.04.2011 г. N 602" утверждено Типовое распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору безвозмездного пользования с освобождением занимаемого жилого помещения, положения указанного типового распоряжения, изложенные в п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 7, нарушают ее права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами в жилищной сфере.

Определением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г., было постановлено заявление Петрановой З.М. о признании недействительным Типового распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении жилого помещения с освобождением жилой площади оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10 мая 2012 г. устранить недостатки согласно определению суда.

При вынесении указанного определения судья исходил из того, что заявителю следует уточнить, каким федеральным законам и (или) законам города Москвы, имеющим большую юридическую силу, противоречит оспариваемый нормативный акт, указать, какие права заявителя нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом.

31 июля 2012 г. судьей Московского городского суда постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Петранова З.М. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Во исполнение определения судьи Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. Петранова З.М. представила в суд дополнение к ранее поданному заявлению (л.д. 20-25).

Ознакомившись с указанным дополнением, судья, исходя из положений ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление следует возвратить Петрановой З.М.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Петрановой З.М. правильным.

Судьей установлено и из имеющихся материалов усматривается, что Петрановой З.М. не выполнены требования, изложенные в определении от 12 апреля 2012 г., а именно не указано, каким федеральным законам и (или) законам города Москвы, имеющим большую юридическую силу, противоречит оспариваемый нормативный акт, не указано, какие права заявителя нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом. Представленные дополнения дословно воспроизводят текст частной жалобы, поданной Петрановой З.М. на определение от 12 апреля 2012 г.

При таких обстоятельствах заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы, касающиеся законности и обоснованности требований судьи, изложенных в определении от 12 апреля 2012 г., проверялись судом второй инстанции при рассмотрении частной жалобы на данное определение, получили свою оценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ссылки в частной жалобе на то, что Петрановой З.М. были выполнены все установленные законом требования при подаче заявления и дополнения к нему, не находят своего подтверждения в имеющихся материалах.

При вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции было исследовано представленное Петрановой З.М. дополнение к заявлению, судья обоснованно пришел к выводу о том, что им не были устранены установленные недостатки первоначального заявления.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского городского суда от 31 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Петрановой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи