Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 11-19906
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.
и судей Дедневой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Евдокименковой И.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе Коршунова А.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Коршунова А.Н. к ООО "Дельфит" об изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации - отказать, установила:
23.12.2011 Коршунов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Дельфит", в котором просил об изменении даты и формулировки увольнения с 29.09.2011 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на 30.11.2011 по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ, взыскании заработной платы за период с 30.09.2011 по 30.11.2011 в размере 435 800 рублей, компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового Кодекса РФ в размере 591 000 рублей.
Свое обращение истец мотивирует тем, что 25.09.2009 был принят в ООО "Дельфит" на должность генерального директора по трудовому договору сроком на 3 года; 30.11.2011 ему было сообщено об увольнении по истечению срока трудового договора с датой увольнения в трудовой книжке 29.09.2011, при этом в период с 29.09.2011 по 30.11.2011 продолжал выполнять трудовые обязанности, однако заработная плата за указанный период выплачена не была; увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ могло состояться не ранее 29.09.2012, в связи с чем ранее этого срока увольнение могло быть произведено по п. 2 ст. 278 Трудового Кодекса РФ с выплатой компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 Трудового Кодекса РФ.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО "Дельфит" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
16.05.2012 судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит истец Коршунов А.Н. по доводам своей апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец Коршунов А.Н. и его представитель Иванин Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика ООО "Дельфит" по доверенности Емельянова Л.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения единственного участника ООО "Дельфит" компании с ограниченной ответственностью "Индипенденс Коммерс Лимитед" (Республика Кипр) N Д-2/09 от 25.09.2009 Коршунов А.Н. с 29.09.2009 назначен на должность генерального директора ООО "Дельфит"; в п. 3 решения предусмотрено заключить трудовой договор с генеральным директором на согласованных условиях с 29.09.2009.
29.09.2009 между сторонами подписан трудовой договор, по условиям п. 7.1 которого договор является срочным, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет; о прекращении договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть письменно извещен работодателем не позднее, чем за три дня до даты прекращения договора.
Приказом N 25-к от 29.09.2011 Коршунов А.Н. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ 29.09.2011 на основании решения единственного участника общества N 3 от 22.09.2011, о чем внесена запись в трудовую книжку истца.
Согласно решению единственного участника ООО "Дельфит" компании с ограниченной ответственностью "Индипенденс Коммерс Лимитед" (Республика Кипр) N 3 от 22.09.2011 в связи с окончанием 29.09.2011 срока полномочий генерального директора ООО "Дельфит" Коршунова А.Н. с 30.09.2011 на должность генерального директора общества назначен Шахновский М.А. на срок 1 год в соответствии с Уставом общества.
В соответствии с п. 8.2 Устава ООО "Дельфит", утвержденного решением единственного участника N Д-4/07 от 30.11.2007, генеральный директор назначается участником Общества сроком на один год; одно и то же физическое лицо может быть назначено генеральным директором общества неограниченное число раз (п. 8.5), срочный трудовой договор между обществом и лицом, осуществляющим функции генерального директора, подписывается от имени общества участником общества.
В материалы дела представлено решение единственного участника ООО "Дельфит" компании с ограниченной ответственностью "Индипенденс Коммерс Лимитед" (Республика Кипр) N 2 от 20.09.2010 о назначении с 29.09.2010 на должность генерального директора общества Коршунова А.Н. на срок 1 год в соответствии с Уставом общества в связи с окончанием 29.09.2010 срока его полномочий как генерального директора ООО "Дельфит".
11.10.2011 генеральным директором Шахновичем М.А. в адрес Корушнова А.Н. направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки в связи с прекращением трудового договора или дать согласие на ее направление по почте. Трудовая книжка получена Коршуновым А.Н. 30.11.2011.
12.10.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующим налоговым органом внесены изменения в отношении генерального директора ООО "Дельфит" Шахновича М.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Трудового Кодекса РФ в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 273-275 Трудового Кодекса РФ, устанавливающих особенности регулирования труда руководителя организации, и положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о единоличном исполнительном органе общества, суд пришел к правильному выводу об обоснованности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, учитывая положения Устава ООО "Дельфит" о сроке полномочий генерального директора 1 год, и обоснованно исходил из того, что, являясь генеральным директором общества, истец знал положения Устава общества, в том числе, о сроке полномочий генерального директора, и с учетом условий о срочности его трудового договора и ежегодного принятия единст
