Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20545 (ключевые темы: трудовой договор - агентство - штатное расписание - задержка выплаты заработной платы - издержки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. N 11-20545

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Агентство КРПА Олимп" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

"Установить факт наличия трудовых отношений в виде исполнения трудовых обязанностей Цыгановой Н.Ф. в ООО "Агентство КРПА Олимп" в должности исполнительного директора.

Внести запись в трудовую книжку о приеме на работу Цыгановой Н.Ф. в ООО "Агентство КРПА Олимп" на должность исполнительного директора и об увольнении с работы по п. 7 ст. 77 ТК РФ с ... г.

Обязать ООО "Агентство КРПА Олимп" произвести пенсионные отчисления во внебюджетные фонды и выдать соответствующую справку Цыгановой Н.Ф.

Взыскать в пользу Цыгановой Н.Ф. с ООО "Агентство КРПА Олимп" заработную плату ... руб., выходное пособие ... руб., проценты ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб.

Взыскать с ООО "Агентство КРПА Олимп" в доход государства госпошлину в сумме ... руб. ... коп.".

Установила:

Цыганова Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Агентство КРПА Олимп", мотивируя свои требования тем, что была фактически допущена до работы в организации ответчика в должности исполнительного директора с ... г. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил. В связи с изменением ответчиком существенных условий труда была вынуждена написать заявление об увольнении с ... г. В день увольнения, в нарушение ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истице причитающиеся денежные средства. Полагает, что работодатель обязан внести запись в трудовую книжку о приеме на работу Цыгановой Н.Ф. в ООО "Агентство КРПА Олимп" и об увольнении с работы по п. 7 ст. 77 ТК РФ с ... г., а также должен произвести пенсионные отчисления во внебюджетные фонды и выдать соответствующую справку, выплатить незаконно удерживаемую заработную плату, выходное пособие и компенсировать моральный вред.

Истица и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Агентство КРПА Олимп".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Семенова С.П., истицу Цыганову Н.Ф. и её представителя - Апостолову А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Цыганова Н.Ф. в подтверждение своих исковых требований представила суду данные о том, что выходила на работу в качестве исполнительного директора, вела соответствующие записи относительно выполнения заданий работодателя, общалась с подчиненными сотрудниками ООО "Агентство КРПА Олимп".

Указанные обстоятельства также подтвердили в суде допрошенные свидетели: С.И.В. (...), С.А.Н. (...) К.К.И. (...), являющиеся работниками ООО "Агентство КРПА Олимп", предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которых трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Суд, рассматривая дело, учел вышеуказанные положения действующего законодательства, правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Агентство КРПА Олимп" о том, что допрошенные судом свидетели были заинтересованы в исходе дела, по мнению судебной коллегии являются надуманными и ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, суд основывал свое решение на совокупности исследованных доказательств и их взаимосвязи, оценка которым дана в мотивировочной части решения.

Расчёт задолженности по заработной плате ... руб. ... коп., судом произведен верно, иного расчета, опровергающего выводы суда первой инстанции ответчиком представлено не было.

В тоже время, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции, в части удовлетворения требований истицы об обязании ООО "Агентство КРПА Олимп" внести в трудовую книжку запись об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и выплате компенсации в порядке ст. 178 ТК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Устанавливая факт возникновения трудовых отношений между истицей и ответчиком, суд первой инстанции существенных условий трудового договора не определял.

При этом, из представленных истицей письменных доказательств и показаний допрошенных свидетелей не следует, что увольнение Цыгановой Н.Ф. было связано с изменением существенных условий трудового договора. В претензиях на имя работодателя, направленных Цыгановой Н.Ф., требования о выплате выходного пособия согласно ст. 178 ТК РФ отсутствуют. Копии письменного заявления Цыгановой Н.Ф. о увольнении по тому или иному основанию не представлено.

В указанной части выводы суда по существу основаны на предположениях о фактах, что не может быть положено в основу судебного постановления (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения данной части требований у суда не имелось.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Соответственно, в пользу истицы с ответчика ООО "Агентство КРПА Олимп" подлежит взыскать проценты за весь период задержки выплаты заработной платы в размере: ... руб. ... коп. (... х (...%/...) х ...).

Так как размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств судебной коллегией изменен, подлежит пересчету и сумма государственной пошлины взыскиваемой в доход бюджета г. Москвы, которая составит: ... руб. ... коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что издержки Цыгоновой Н.Ф., связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, доказаны, судебная коллегия находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, взыскав с ООО "Агентство КРПА Олимп" в пользу Цыгановой Н.Ф. - ... руб. ... коп.

В остальном, судебная коллегия полагает, что решение Симоновского районного суда от 08 июня 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г., в части удовлетворения требований Цыгановой Н.Ф. о внесении в трудовую книжку записи об увольнении с работы по п. 7 ст. 77 ТК РФ с 21.01.2011 г., взыскании выходного пособия ... руб. ... коп. - отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований - отказать.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 08.06.2012 г., в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, государственной пошлины в доход государства - изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Агентство КРПА Олимп" в пользу Цыгановой Н.Ф. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство КРПА Олимп" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агентство КРПА Олимп" в доход в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Агентство КРПА Олимп" в пользу Цыгоновой Н.Ф. издержки связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий

Судьи