Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-20737 (ключевые темы: агентство по ипотечному жилищному кредитованию - страховая сумма - договор займа - возмещение убытков - упущенная выгода)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-20737

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по апелляционной жалобе представителя Козловой М.Ю. по доверенности Любимовой Е.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козловой М.Ю. к СОАО "ВСК" о возмещении убытков - отказать, установила:

Козлова М.Ю. обратилась в суд с требованиями к СОАО "ВСК" о возмещении убытков.

Представитель СОАО "ВСК" Попов А.Ю. иск не признал.

3-е лицо представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Козловой М.Ю. - Любимова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя СОАО "ВСК" Гутникова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2006 г. ... и ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"/ заключили договор займа на ... руб. сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ..., которое явилось предметом договора залога, заключенного сторонами в обеспечение обязательств по договору займа.

23 марта 2006 г. ... и СОАО "ВСК" заключили договор комбинированного ипотечного страхования жизни и трудоспособности ..., недвижимого имущества, находящегося в собственности ... и переданного в залог на срок до 24 марта 2021 г., выгодоприобретателем по которому является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

... г. ... скончался.

Наследниками ... являются: жена Козлова М.Ю., несовершеннолетний сын ..., мать ...

Уведомлением СОАО "ВСК" от 30 ноября 2007 г. Козловой М.Ю. отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2009 г. в редакции определения от 29 января 2010 г. по делу по иску Козловой М.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ..., ... к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения с СОАО "ВСК" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскано страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., в пользу Козловой М.Ю., с учетом прав несовершеннолетнего ... - ... руб. ... коп., в пользу ... - ... руб. ... коп.

Постановлением Пермского краевого суда от 24 декабря 2009 г. решение от 19 ноября 2009 г. оставлено без изменения.

Настаивая на удовлетворении требований, Козлова М.Ю. указывала, что после смерти мужа продолжала исполнять обязательства перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по договору займа и выплатила ... руб. ... коп., а 18 ноября 2008 г. также была вынуждена заключить договор страхования с ... и уплатить страховую премию ... руб.

Отказывая Козловой М.Ю. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу, что денежные средства, на взыскании которых настаивает истец, не являются убытками, поскольку были направлены на исполнение условий договора займа, которым установлена обязанность Козловой М.Ю., как наследника заемщика возвратить сумму займа с процентами за пользование займом.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Из решения Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2009 г., в редакции определения от 29 января 2010 г. по делу по иску Козловой М.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетнего ..., ... к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения усматривается, что ответчиком незаконно отказано Козловой М.Ю. в выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок и договор займа продолжал действовать.

Кроме того, решением определена сумма страхового возмещения на день смерти ... с учетом платежей в размере ... руб. ... коп., произведенных Козловой М.Ю. на день вынесения решения.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать убытками денежные средства, на взыскании которых, с учетом страховых платежей в размере ... руб., настаивала Козлова М.Ю.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований Козловой М.Ю. к СОАО "ВСК" о возмещении убытков в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, в соответствии с нормами п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебная коллегия согласилась с расчетом процентов в сумме ... руб. ... коп., произведенным истцом, подлежащих взысканию с СОАО "ВСК" за уклонение от выплаты страхового возмещения.

Возражения представителя СОАО "ВСК" на исковые требования Козловой М.Ю. свидетельствуют о неверном толковании норм материального права, что подтверждается положениями Постановления Президиума ВАС РФ N 16327/11 от 24 апреля 2012 г., в соответствии с которыми согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение страховой группой договора страхования, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер, поэтому не могут явиться основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г. отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Козловой М.Ю. убытки в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по государственной пошлине в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий:

Судьи: