Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20788 (ключевые темы: увольнение - компенсации - ежегодный оплачиваемый отпуск - задолженность по заработной плате - выплата заработной платы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-20788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Старт-Фито", на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Щербаковой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Старт-Фито" в пользу Щербаковой А.П. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., проценты за несвоевременную выплату сумм причитающихся при увольнении в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Обязать ООО "Старт-Фито" выдать Щербаковой А.П. справку о доходах за ... г. формы 2-НДФЛ в двух экземплярах.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере ... руб. ... коп., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Старт-Фито" госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.", установила:

Щербакова А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Старт-Фито", мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика с ... г. в должности фасовщицы. Приказом N ... от ... г. истица была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Считает, что при её увольнении, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику и не погасил задолженность по заработной плате за период ...-... г.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования признал частично.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Старт-Фито" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав Щербакову А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом было установлено, что истица работала в ООО "Старт-Фито" с ... г. в должности фасовщицы.

Приказом N ... от ... г. Щербакова А.П. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

На момент увольнения истицы, за организацией числилась задолженность по выплате заработной платы, что по существу признавалось ответчиком в размере ... руб.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Удовлетворяя требования истицы, о выплате задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп., суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания данной суммы. Доказательств опровергающих позицию истца ответчиком представлено не было.

При этом суд учел, что справка 2-НДФЛ подтверждает лишь начисление, но не выплату указанной компенсации.

Понятия "начисление" и "выплата" не являются тождественными, таким образом, факт начисления истице тех или иных сумм и направление в контролирующие органы соответствующей информации не может само по себе подтверждать отсутствие у работодателя задолженности.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение Щербаковой А.П. заработной платы за период ... - ... г. в размере ... руб. ... коп.

Расписка, представленная ответчиком (л.д. 56), обоснованно отвергнута судом первой инстанции, как не подтверждающая факт выплаты именно заработной платы. При этом, в указанной расписке отсутствуют реквизиты позволяющие идентифицировать плательщика как работодателя, а цель платежа как погашение задолженности по оплате труда.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Произведенный судом первой инстанции расчет компенсации за отпуск является верным, сумма в размере ... руб. ... коп. определена правильно, сторонами не оспаривается.

Так как основное требование истицы о выплате задолженности и компенсации за отпуск было правомерно удовлетворено, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... руб. ... коп. и частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда в сумме ... руб. ... коп. (ст. 237 ТК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Старт-Фито" о том, что взыскание морального вреда произведено ошибочно, являются необоснованными, так как противоречат нормам материального права и установленным судом обстоятельствам дела.

Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Щербаковой А.П. нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Старт-Фито" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи