Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-20861 (ключевые темы: государственная инспекция труда - частная жалоба - компенсация морального вреда - обжалование решения суда - открытое судебное заседание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2012 г. по делу N 11-20861

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. дело по частной жалобе Панкратова В.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

"Вернуть апелляционную жалобу Панкратову В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-213/12", установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования Пригоровской Н.А. к Государственной инспекции труда в Московской области.

На указанное решение суда Панкратов В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года апелляционная жалоба Панкратова В.В. возвращена заявителю.

На указанное определение Панкратов В.В. подал частную жалобу.

Выслушав истца Пригоровскую Н.А., представителя Государственной инспекции труда в Московской области - Петровой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решением Нагатинского районного суда от 25 мая 2011 года Пригоровской Н.А. отказано в удовлетворении требования к Панкратову В.В. о компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2011 года решение суда в этой части оставлено без изменения.

Возвращая Панкратову В.В. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что при новом рассмотрении дела истцом требований к Панкратову В.В. не заявлялось, к участию в деле он не привлекался, суд решения о его правах и обязанностях не принимал.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Панкратова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: