Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22815 (ключевые темы: потребитель - некоммерческое партнерство - договор энергоснабжения - нечинение препятствий - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-22815

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Некоммерческого партнерства "..." на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

Вернуть Некоммерческому партнерству "..." апелляционную жалобу на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года.

Установила:

Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Автоспецназ" о нечинении препятствий к пользованию общедолевым имуществом и согласовании анкеты потребителя.

29 июня 2012 года судом постановлено решение, которым исковые требования Н.В. удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Некоммерческого партнерства "...".

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит Некоммерческое партнерство "Жулебинец-10" по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Некоммерческого партнерства "..." - председателя В.Г. и по доверенности А.А., представителя ООО "Автоспецназ" - по доверенности Е.М., представителя ОАО "МОЭСК" - А.В., возражения Н.В. и его представителя по доверенности В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 320 Гражданско-процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Возвращая Некоммерческому партнерству "..." апелляционную жалобу, суд в определении сослался на то, что при рассмотрении иска Н.В. к ООО "Автоспецназ" о нечинении препятствий к пользованию общедолевым имуществом и согласовании анкеты потребителя Некоммерческое партнерство "..." не являлось лицом, участвующим в деле, кроме того, вопрос о его правах и обязанностях в судебном заседании не обсуждался.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку решением суда от 29 июня 2012 года постановлено: обязать ООО "Автоспецназ" согласовать анкету потребителя и подписать разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для гаража-бокса N ... д. ... по ул. ... в г. Москве с характеристиками: установленная (максимальная) мощность - 15 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, от сети вводного устройства абонента, от ТП N ..., от РМП N ..., от ЦП 597 (Жулебино) и не чинить препятствий к пользованию общедолевым имуществом, предоставить доступ Н. В. в электрощитовую по адресу: г. Москва, ул. ... для подключения и контроля приборов учета электроэнергии, предназначенных для обслуживания гаража-бокса N ...

Из данного решения не усматривается, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях Некоммерческого партнерства "...". Так, данным решением на Некоммерческое партнерство "..." не возложено никаких обязанностей, а также в решении нет указаний на лишение Некоммерческого партнерства "..." каких-либо прав.

В обоснование частной жалобы Некоммерческое партнерство "..." указало, что Н.В. является членом НП "...", и решение суда ставит его в преимущественное положение по отношению к иным участникам долевой собственности, управление и обслуживание которой в соответствии с принятыми на себя обязательствами осуществляет НП "...".

Этот довод не свидетельствует о том, что решением суда от 29 июня 2012 года затронуты права и обязанности Некоммерческого партнерства "...".

Не влекут отмену определения суда и доводы частной жалобы о том, что договоры энергоснабжения по адресу: г. Москва, ул. ... заключены с ООО "Автоспецназ" и НП "...", задолженность предыдущего абонента ГСК "..." была погашена НП "...", к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГСК "...", не имеющий с 2009 года договора энергоснабжения и утративший право управляющей организации машино-местами, а исковые требования неразрывно связаны с мощностью, которой пользуются дольщики.

Исходя из существа предмета спора, которым является анкета потребителя и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласование которых и подписание требует истец от ООО "Автоспецназ", вывод суда о том, что решением суда не был разрешен вопрос о правах и об обязанностях НП "....", является правильным.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческого партнерства "..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи