Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23072 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - дисциплинарный проступок - выплата премии - служебная проверка - должностной регламент)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 11-23072

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Котовой И.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе Булатова С.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Булатова С.А. к Федеральному агентству по рыболовству о признании заключения комиссии и состава комиссии незаконными, отмене дисциплинарного взыскания, выплате премии, компенсации морального вреда - отказать".

установила:

Булатов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по рыболовству, Начальнику управления организации рыболовства Федерального агентства по рыболовству, Заместителю начальника Управления организации рыболовства Федерального агентства по рыболовству о признании заключения комиссии и состава комиссии незаконными, отмене дисциплинарного взыскания, выплате премии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик незаконном принял решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, с нарушением установленной процедуры и при отсутствии самого факта проступка.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Булатов С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Булатова С.А., представителей Федерального агентства по рыболовству - Горяченко О.Ю., Керякову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществлял трудовую деятельность в Федеральном агентстве по рыболовству на различных должностях, с ... г. в должности начальника отдела организации прибрежного рыболовства и внутренних водоемов Управления организации рыболовства.

Приказом руководителя Росрыболовства от ... г. N ..., Булатову С.А., в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, на основании заключения комиссии Федерального агентства по рыболовству по проведению служебных проверок от ... г., объявлен выговор.

Основанием для привлечения истица к дисциплинарной ответственности, согласно результатов служебной проверки, послужили выявленные факты ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, а именно неоднократное нарушение сроков исполнения поручений руководителя по поступающим в Агентство письмам территориальных управлений Росрыболовства от ... г., ... г., ... г., ... г. и др.

Факты направления ответов на поступившие письма территориальных органов Росрыболовства с нарушением установленного Приказом Росрыболовства N 759 от 24.08.2009 г. "О согласовании перечней рыбопромысловых участков" 15-ти дневного срока подтверждаются материалами дела.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец как начальник отдела, при уходе в отпуск с ... г. по ... г., должен был в соответствии с должностным регламентом, надлежащим образом организовать согласование поступивших материалов силами подчиненных сотрудников отдела.

Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ст. 47 Закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Статьей 57 Закона установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Проверяя порядок привлечения Булатова С.А. к дисциплинарной ответственности суд обоснованно указал на то, что процедура привлечения истца к ответственности была соблюдена в полном объеме.

По факту выявленных нарушений дисциплины, приказом руководителя Росрыболовства от ... г. N ... была назначена служебная проверка, проведение которой поручено соответствующей комиссии. Результаты служебной проверки утверждены ... г. Приказом руководителя Росрыболовства от ... г. N ... Булатову С.А. объявлен выговор. С учетом периода нахождения истца в отпуске с ... г. по ... г. срок привлечения к ответственности нарушен не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель не вправе был устанавливать нарушение сроков исполнения поручений на основании приказа N 759 от 24.08.2009 г. "О согласовании перечней рыбопромысловых участков", не может являться основанием для отмены состоявшегося решения, так как не основан на нормах материального права.

В силу ст. 15 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Указанный приказ применяется к ответчику как локальный акт работодателя, а Булатов С.А. как государственный служащий, обязан подчиняться и соответственно исполнять распоряжения и приказы руководства в лице руководителя Росрыболовства.

Довод жалобы о заинтересованности членов комиссии в принятии заключения о привлечении истца к ответственности, не может влечь отмену решения, так как является надуманным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной либо косвенной заинтересованности комиссии, суду представлено не было. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что факты исполнения обращений территориальных органов Росрыболовства с нарушением установленных сроков, по существу истцом не оспаривались.

Установив обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности и признав действия работодателя обоснованными, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Булатову С.А. в удовлетворении требований о выплате премии и компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия также отмечает, что выплата премии "за выполнение особо важных и сложных заданий" не входящей в состав заработной платы государственного служащего является правом, а не обязанностью работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права, не могут влечь отмену состоявшегося решения суда, так как по существу являются формальными.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения в остальной части, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи