Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24407 (ключевые темы: инвестиционный договор - взыскание неустойки - уменьшение стоимости - оформление прав собственности - компенсации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 11-24407

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А., дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РосЕвроИнвест" по доверенности Артемова Д.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Загидуллиной О.А. удовлетворить.

Признать право собственности Загидуллиной О.А., ... года рождения, место рождения: ..., расположенную по адресу: ... .

Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Загидуллиной О.А. в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Загидуллиной О.А. компенсацию нотариальных расходов за заверение доверенности в размере ... рублей.

Установила:

Первоначально истец Загидуллина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "РосЕвроИнвест" о признании права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., взыскании излишне уплаченных денежных средств за квартиру, взыскании денежных средств связи с уменьшением стоимости квартиры вследствие ухудшения ее качества, взыскании неустойки за просрочку завершения строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации судебных расходов.

Определением суда от 18 июля 2012 года требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств за квартиру, взыскании денежных средств связи с уменьшением стоимости квартиры в следствии ухудшения ее качества, взыскании неустойки за просрочку завершения строительства, взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В обоснование рассматриваемых требований истица указывает, что на основании договора от ... ответчик передал ей, истице, права на квартиру со следующими характеристиками: строительный адрес: ..., ориентировочной площадью 199,7 кв.м., количество комнат 1, стоимость квартиры составила ... долларов США. ... года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому, стороны согласовали новую (другую) квартиру со следующими характеристиками: строительный адрес: ..., ориентировочной площадью 204,5 кв.м., количество комнат 1, стоимость квартиры составила ... долларов США. Квартире, на которую истец просит признать право собственности был присвоен почтовый адрес: ... Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права она, истица, полностью выполнила. Однако право собственности ее на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет документы, необходимые для регистрации права собственности.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "РосЕвроИнвест" - в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц: Правительства г. Москвы, Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - в судебное заседание не явились.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ООО "РосЕвроИнвест" по доверенности Артемов Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - в силу норм ст.ст. 309, 310, 218, 219 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением правительства Москвы N 1011-РП от 25.05.2004 "О проектировании и строительстве жилого дома, включающего гаражный комплекс с торгово-деловым центром, по адресу: ... (СВАО)", а также Инвестиционным контрактом, заключенным между ООО "РосЕвроИнвест" и Правительством Москвы от ..., ООО "РосЕвроИнвест" осуществляет деятельность, связанную с организацией финансирования работ и последующим оформлением права собственности на помещения жилого комплекса по адресу ... .

... между Загидуллиной О.А. и ООО "РосЕвроИнвест" был заключен договор N, предметом которого является финансирование работ, определенных Распоряжением Правительства Москвы N 1011-РП от 25.05.2004 и Инвестиционным контрактом от 15.12.2004 между заказчиком строительства и Правительством Москвы.

По условиям договора ... года истец, полностью внеся денежные средства, после достижения цели финансирования, должна была получить в качестве доли от участи в финансировании с последующим оформлением права собственности в виде однокомнатной квартиры, площадью ... кв.м., находящейся ...1, расположенной по строительному адресу ... . Согласно дополнительному соглашению от 13 февраля 2007 года стороны согласовали новую (другую) квартиру, на которую истец просит признать право собственности, со следующими характеристиками: строительный адрес: ..., ориентировочной площадью 204,5 кв.м., количество комнат 1, стоимость квартиры составила ... долларов США.

Данные финансовые обязательства истец выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и письмом ответчика от 30.11.2007 г.

Спорной квартире был присвоен почтовый (милицейский) адрес: ... .

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как было установлено судом, истица свои обязательства по оплате квартиры выполнила полностью. Строительство жилого дома завершено, ответчик не оспаривает право на спорную квартиру. В едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют.

Объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке, дом принят приемочной комиссией. Однако, истица лишена возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договоров, выполненных с ее стороны добросовестно.

Удовлетворяя требования истца, суд правомерно возложил на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы представителя ООО "РосЕвроИнвест" в апелляционной жалобе о том, что до настоящего момента Акт реализации инвестиционного контракта с Правительством Москвы не подписан и соответственно обязанности по передаче комплекта документов по объекту на регистрацию ООО "РосЕвроИнвест" не возникло, не могут являться основанием к отмене решения суда поскольку, истцом выполнены в полном объеме условия договора и дополнительного соглашения к нему, несогласованность действий соинвесторов не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении прав истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: