Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6771 (ключевые темы: компенсации - автор - использование результатов интеллектуальной деятельности - нравственные страдания - верховный суд РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6771

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Горковенко Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Издательство Семь дней" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Мадзаева А.Э. удовлетворить частично.

Признать за Мадзаевым А.Э. право автора на фотоизображение девушки-модели, размещенной в журнале "7 Дней" N 8 за 2011г. на странице 22 в рекламе косметики "Айсида".

Запретить ЗАО "Издательство Семь дней" размещать в журнале "7 Дней" рекламу продукции фирмы "Айсида", содержащую фотографию, права на которую принадлежат Мадзаеву А.Э.

Запретить ЗАО "Издательство Семь дней" реализацию журнала "7 Дней" N 8 за 2011г. с рекламой продукции фирмы "Айсида", содержащей фотографию, права на которую принадлежат Мадзаеву А.Э.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Издательство Семь дней" в пользу Мадзаева А.Э. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. расходы по госпошлине 3 200 руб., а всего 103 200 руб.

Обязать ЗАО "Издательство Семь дней" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в Журнале "7 Дней" информацию о том, что автором фотографии девушки-модели, размещенной в журнале "7 Дней" N 8 за 2011г. на странице 22 в рекламе косметики "Айсида", является Мадзаев А.Э.

В остальной части иска отказать, установила:

Мадзаев А.Э. обратился в суд с иском к ЗАО "Издательство Семь дней" о защите авторских прав.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Он является автором фотографии девушки-модели, изображение которой использовано в рекламе косметики "Айсида" размещенной в N8 журнала "7 Дней" за 2011 год на странице 22. Как указал истец, ответчиком были нарушены его исключительные права на произведение, так как указанная фотография была использована ответчиком без разрешения истца и без указания его имени. Направленную в адрес ответчика претензию последний отклонил.

Указанные обстоятельства, по утверждению истца, нарушают его права и дают основание требовать с ответчика уплаты компенсации в соответствии со ст. 1270 и ст.1301 ГК РФ.

Истец просил суд признать его право как автора на фотоизображение; взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование фотографии в сумме 500 000 рублей; запретить реализацию журнала "7 дней" N 8 за 2011 год; запретить ответчику рекламировать продукцию фирмы "Айсида", содержащую фотографию, права на которую принадлежат истцу; обязать в ближайшем номере журнала "7 Дней" опубликовать решение суда. Ссылаясь на то, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, истец, сославшись на ст. 151 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ковалева М.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО "БиЭмЭй" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Фьюмакс" о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ЗАО "Издательство Семь дней", ссылаясь на то, что судом не были должным образом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не были применены нормы законодательства о рекламе.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ЗАО "Издательство Семь дней" по доверенности Ковалева М.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Мадзаева А.Э. по доверенности Иринархов С.А., который с решением суда согласен, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в журнале "7 Дней" N 8 за 2011г. на стр. 22 помещена реклама косметики "Айсида", в рекламной блоке которой присутствует фотография девушки-модели.

Соглашаясь с утверждением истца о том, что автором фотографии девушки-модели является он, Мадзаев А.Э., суд первой инстанции исходил из того, что факт авторства истца на указанную фотографию ответчиком не оспаривался.

Кроме того, суд признал, что авторство истца подтверждается объяснениями истца об обстоятельствах съемки, письменными доказательствами, а именно, распечаткой свойств файла DSC_8696.JPG цифрового фотоаппарата NIKON D 700, серийный номер - 2027067, которым осуществлялась съемка 28.05.2010 г., фотографией девушки-модели вне рекламного блока.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ... показал, что фотосъемка производилась в его присутствии, с участием модели Н. Уткиной; часть фотографий была передана заказчику, но в дальнейшем заказчик за заключением договора не обратился к истцу, поэтому они решили, что снимки не подошли; договор на передачу данного снимка для использования ни с кем не заключался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1228, 1252, 1255, 1257, 1259, 1268, 1301 ГК РФ; Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах"; п. 42 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вывод суда о том, что автором фотографии является истец Мадзаев А.Э., обоснованный и подтвержден материалами дела.

В силу ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции также установил, что указание на автора фотоизображения девушки-модели в рекламном блоке косметики "Айсида" на стр. 22 указанного журнала отсутствует.

Не соглашаясь с доводами представителя ответчика ЗАО "Издательство "7 Дней" о том, что Издательство разместило рекламу в соответствии с договором об оказании рекламных услуг N 01/02-246 от 01.02.2011 г., заключенным с ООО "БиЭмЭй" (Заказчик), и гарантийным письмом от 15.03.2011 г., а также о том, что макет рекламного объявления, содержащего изображение фотомодели, был предоставлен ООО "БиЭмЭй", а в соответствии с п. 4.2 Договора ООО "БиЭмЭй" несет полную ответственность за несоответствие содержания материалов, передаваемых для размещения, действующему законодательству РФ, суд правильно указал, что действующее законодательство предусматривает, что именно правообладатель (автор) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Суд признал, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ. Нарушение исключительных прав автора третьими лицами не является основанием для освобождения от ответственности. Случаи, исключающие ответственность предусмотрены ГК РФ; их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, а именно распространение и воспроизведение произведения без указания имени автора. С учетом требований разумности и справедливости суд счел возможным определить размер компенсации за данные нарушения в размере 80 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12 и п. 1 ст. 1251, 151 ГК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий размер компенсации подлежит взысканию в сумме 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, исследованных судом.

Вывод суда о том, что ответчик обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в Журнале "7 Дней" информацию о том, что автором фотографии девушки-модели, размещенной в журнале "7 Дней" N 8 за 2011 г. на странице 22 в рекламе косметики "Айсида" является Мадзаев А.Э., является правильным, поскольку данный способ защиты нарушенного права полностью соответствует положениям Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно возложил обязанность по взысканию судебных расходов с ответчика в виде оплаченной государственной пошлины при предъявлении иска в суд, размер которой определяется пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и за требования неимущественного характера в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ и составляет 3 200 рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "Издательство Семь дней" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи