Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4у/2-7895 (ключевые темы: уголовный закон - хищение чужого имущества - обман - мошенничество - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4у/2-7895

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Самороковой И.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2011 года, установила:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года

Саморокова И.Г., ..., ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года;

по шести эпизодам по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 3 года за каждое преступление;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 сентября 2010 года, зачтено время содержания под стражей в период с 17 февраля 2010 года по 17 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2011 года из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о совершении Самороковой особо тяжкого преступления. Действия Самороковой переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено 2 года лишения свободы; по шести эпизодам с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которым за каждое преступление назначено 3 года лишения свободы; с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, по которой назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ей определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Саморокова признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; в шести эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Саморокова, не оспаривая обоснованность осуждения, просит снизить наказание и рассмотреть вопрос о дальнейшем ее исправлении без изоляции от общества, полагая, что суд не учел ее активное способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, обстоятельства, послужившие поводом для совершения преступления, принятие мер для возмещения ущерба потерпевшим, противоправность и аморальность поведения потерпевших, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, указывает, что суд кассационной инстанции, квалифицировав ее действия в новой редакции уголовного закона, в нарушение ст. 10 УК РФ оставил наказание без изменения.

Проверив материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство.

Вывод суда о виновности Самороковой в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Самороковой дана правильная юридическая оценка, что в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, доводы надзорной жалобы о том, что суд кассационной инстанции, квалифицировав действия Самороковой в новой редакции уголовного закона, в нарушение ст. 10 УК РФ оставил наказание без изменения, заслуживают внимания.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым из ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Самороковой на статью уголовного закона в новой редакции, оставил без изменения размер наказания, назначив аналогичное тому, которое было определено судом при постановлении приговора.

Между тем, согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания, в том числе, и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел вида наказания, назначенного осужденной по приговору суда за совершенное преступление.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи надзорной жалобы Самороковой на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденной Самороковой И.Г. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от

23 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2011 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.