Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4у/4-8188 (ключевые темы: нападение - потерпевший - хищение чужого имущества - тяжкий вред здоровью - опасность для жизни)

Постановление Московского городского суда от 1 ноября 2012 г. N 4у/4-8188

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорнуюжалобу осужденного Мартынюка С.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года

Мартынюк С.Н., ранее судимый: 02.05.2006 года Промышленным районным судом г.Курска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.08.2007 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 09.08.2010 года.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Петренко М.М., Амурзина Г.И., Птичкина Е.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года приговор в отношении Мартынюка С.Н. изменен: из обвинения Мартынюка С.Н. исключено нанесение потерпевшему Р. несколько ударов руками и ногами по телу. В остальной части приговор в отношении Мартынюка С.Н. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный считает, что приговор постановлен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что вина его в совершении разбойного нападения на потерпевшего Р. не доказана, а обвинительный приговор основан на показаниях потерпевшего. Утверждает, что 10.08.2010 года он находился в ИВС "..." и не присутствовал на следственных действиях. Указывает, что заявленные ходатайства судом необоснованно оставлены без удовлетворения, что нарушены положения ч. 2 ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

Мартынюк С.Н. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц, по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, с целью открытого хищения чужого имущества у граждан вступил в преступный сговор с Птичкиной Е.А., Амурзиной Г.И., и Петренко М.М. и с этой целью, согласно заранее разработанному плану и распределению ролей, Птичкина Е.А. и Амурзина Г.И. 07.08.2010 года, примерно в 00 часов 30 минут около метро "..." по адресу: ..., подошли к ранее незнакомому им гражданину Р., который попросил их проводить его к ближайшей гостинице. После этого, Птичкина Е.А. и Амурзина Г.И., убедившись в том, что у Р. при себе имеются деньги, согласились проводить последнего до ближайшей гостиницы, при этом Амурзина Г.И., воспользовавшись тем, что Р. за ней не наблюдает, подошла к Петренко М.М. и Мартынюку С.Н. и сообщила, что бы они следовали за ними. Затем, Амурзина Г.И., Птичкина Е.А. и Р. пошли по ул. ..., а он (Мартынюк С.Н.) и Петренко М.М. следовали за ними. Затем в осуществление преступного умысла Птичкина Е.А. и Амурзина Г.И., под предлогом сокращения пути, завели Р. на безлюдную аллею за домом N ... корп. ... по ул. ... в г.Москве, где Мартынюк С.Н. и Петренко М.М., получив от Амурзиной Г.И. условный сигнал, подбежали к Р. и напали на него, а именно он (Мартынюк С.Н.), повалил Р. на землю, совместно с Петренко М.М. нанес потерпевшему несколько ударов ногами по различным частям тела, а затем, Петренко М.М., действуя самостоятельно, нанес имевшимся при нем скальпелем, несколько ударов по телу Р., причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего он (Мартынюк С.Н.) открыто похитил у потерпевшего Р. 14000 рублей, мобильный телефон "Самсунг 1080i", стоимостью 900 рублей с СИМ-картой оператора сотовой связи "Мегафон", не представляющей материальной ценности и паспорт гражданина Республики ... на имя Р., не представляющий материальной ценности, после чего он совместно со своими соучастниками Петренко М.М., Птичкиной Е.А. и Амурзиной Г.И. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 14900 рублей.

Выводы суда о виновности Мартынюка С.Н. в совершении преступления в отношении потерпевшего Р. подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего Р.; показаниями обвиняемого Петренко М.М.; показаниями данными в ходе предварительного следствия обвиняемых Мартынюка С.Н., Птичкиной Е.А., Амурзиной Г.И.; свидетелей Р., Д., Т., заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколами личного досмотра; протоколом осмотра места происшествия; заявлением потерпевшего Р.; заявлениям Петренко М.М.; протоколами очных ставок; протоколами осмотра предметов; иными доказательствами по уголовному делу указанными в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Мартынюк С.Н. совместно с Петренко М.М. напали на потерпевшего Р., при этом Мартынюк С.Н. повалил Р. на землю, совместно с Петренко М.М. нанес потерпевшему несколько ударов ногами по различным частям тела, а затем, Петренко М.М., действуя самостоятельно, нанес имевшимся при нем скальпелем, несколько ударов по телу Р., причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего он (Мартынюк С.Н.) открыто похитил у потерпевшего Р. принадлежащее последнему имущество.

В ходе рассмотрения кассационных жалоб осужденных и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия изменила приговор, исключив из обвинения Мартынюка С.Н. "нанесение потерпевшему Р. несколько ударов руками и ногами по телу", мотивируя свое решение тем, что суд в нарушение закона изменил обвинение выйдя за его пределы, чем ухудшил положение Мартынюка С.Н., поскольку органами предварительного следствия Мартынюку С.Н. вменялось то, что он повалил Р. на землю, причинив потерпевшему физическую боль.

Учитывая, что судом первой инстанции в действиях Петренко М.М. участвовавшего в нападении на потерпевшего Р., совместно с Мартынюком С.Н., был признан эксцесс исполнителя, а также внесенные изменения кассационной инстанции, исключившей из обвинения Мартынюка С.Н. нанесение потерпевшему Р. несколько ударов руками и ногами по телу, полагаю, что квалификация действий осужденного Мартынюка С.Н. по эпизоду нападения на потерпевшего Р. вызывает сомнения.

Указанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы Мартынюка С.Н. с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Мартынюка С.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года.

2. Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова