Постановление Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4у/3-7640 (ключевые темы: наркотические средства - организованная группа - незаконный сбыт - предварительное следствие - умысел)

Постановление Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4у/3-7640

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Абдурахимова А.К. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года, установил:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года

Абдурахимов А.К, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 14 декабря 2010 года.

Этим же приговором осужден Х., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке в данном случае не обжалуются. Так же по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года приговор суда в отношении Абдурахимова А.К. был оставлен без изменения.

Абдурахимов А.К. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере. Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Абдурахимов свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденного Абдурахимова А.К. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного наказания в связи с неправильной квалификацией его действий. Осужденный считает, что содеянное им подлежит квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку не было доказано, что он имел умысел на сбыт наркотических средств, а также то, что преступление было совершено в составе организованной преступной группы. В обоснование своей жалобы Абдурахимов указывает, что к нему обратился Холов З.Б. с просьбой отвезти его за 10 000 рублей из М. в П. и обратно, при этом цель поездки он с Х. не обсуждал и о том, что он будет перевозить крупную партию героина, не знал.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела, выводы в приговоре о виновности Абдурахимова А.К. в совершении преступления и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ являются верными.

Обстоятельства совершения Абдурахимовым А.К. преступления установлены на основании показаний осужденных, данных ими на предварительном следствии с участием адвокатов, свидетелей А., К., Ф., О., З., С., Д., Е., Т., Л., данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, протокола осмотра предметов, заключений экспертиз и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях. Оснований для признания тех или иных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, в том числе причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Довод жалобы о том, что Абдурахимов А.К. не был осведомлен о цели поездки в П., является несостоятельным, поскольку из содержания его телефонных переговоров с Х., а также показаний Абдурахимова на предварительном следствии следует, что он доподлинно знал о цели их совместной поездки в северную столицу, при этом обсуждал с Х., как лучше разместить героин в автомашине. При задержании Абдурахимов на заданные ему вопросы также пояснил, что в его автомобиле находится тайник с наркотическим средством- героином массой порядка килограмма.

По тем же причинам не может быть признан обоснованным довод жалобы об отсутствии у Абдурахимова А.К. умысла на сбыт наркотического средства. Очевидно, что столь большое количество героина, которое было обнаружено в автомашине осужденного, с учетом иных обстоятельств дела, в том числе оперативных данных об осуществлении организованной группой, возглавляемой Х., незаконного сбыта наркотических средств, говорит именно о том, что это наркотическое средство предназначалось для дальнейшей реализации иным лицам, на что правильно указано в приговоре суда.

Выводы в приговоре о том, что преступление было совершено соучастниками в составе организованной группы, должным образом мотивированы и оснований не согласиться с ними не усматривается. Суд справедливо отметил, что об этом свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, характер действий соучастников и масштабы их преступной деятельности, в том числе количество перевозимого ими героина - массой гр. Все признаки организованной преступной группы, в том числе, наличие организатора, устойчивость и сплоченность ее участников, тщательная подготовка и планирование преступления, нашли по настоящему делу свое подтверждение, на что обоснованно указано в приговоре со ссылкой на конкретные факты, подтверждающие эти выводы.

Наказание Абдурахимову А.К. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, который ранее не судим, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, что было признано смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения к Абдурахимову положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Абдурахимову наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы осужденного о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Абдурахимова А.К. судебных решений, не усматривается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Абдурахимова А.К. не обнаруживается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абдурахимова А.К. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер