Постановление Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4у/6-7680/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - задержание - исправительные колонии строгого режима - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 4у/6-7680/12

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Тошова Д.Н. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года, установила:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года

Тошов Д.Н., ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислен с 8 декабря 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 приговор изменен: действия Тошова Д.Н. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.), по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено назначенное Тошову Д.Н. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 215-ФЗ от 27.07.2009 г.), путем частичного сложения до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Тошев Д.Н. выражает несогласие с судебными решениями, как незаконными и необоснованными, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела. Утверждает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о его виновности. Считает, что отпечатки его пальцев получены с грубейшими нарушениями закона. Просит судебные решения отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

С учетом внесенных изменений Тошов Д.Н. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Тошова Д.Н., выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно: показаниями свидетеля Щ. об обстоятельствах приобретения им у Тошова Д.Н. героина; свидетеля К. об обстоятельствах договоренности на приобретение у Тошова Д.Н. героина путем закладки свертка в определенном месте; свидетелей С., Г. об обстоятельствах задержания Тошова Д.Н. и обнаружении по адресу: ..., "закладки" с героином; свидетелей Г., М. о задержании Тошова Д.Н. и изъятии у него свертка с наркотическим средством - героином; свидетелей С., У. об обстоятельствах их участия в личном досмотре Тошова Д.Н., в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством - героином, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами очных ставок; протоколами личного досмотра; заключениями судебно-химических экспертиз. При этом, оснований для оговора осужденного Тошова Д.Н. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разбирательства уголовного дела по существу. В частности, с приведением убедительной аргументации суд указал в приговоре, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Тошева Д.Н. о том, что он не причастен к сбыту наркотического средства К., никакой "закладки" для нее у дома не оставлял, о том, что следы пальцев его рук возникли от того, что сотрудники милиции сфабриковали доказательство - отпечатки пальцев его правой руки. Данные показания и аналогичные доводы осужденного в надзорной жалобе опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности не влияет.

С учетом внесенных изменений действиям Тошова Д.Н. дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом вывод суда о направленности умысла Тошова Д.Н. на незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре мотивирован.

Наказание осужденному Тошову Д.Н. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч. 1 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Тошова Д.Н., который ранее не судим, раскаялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, со слов на его иждивении находятся родители, проживающие в Республике Таджикистан, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Тошову Д.Н. наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы жалобы осужденного Тошова Д.Н., аналогичные изложенным в надзорной жалобе о необходимости отмены судебных решений и признала их несостоятельными, при этом внесла необходимые изменения в приговор.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе тех, о которых указано в надзорной жалобе, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Тошова Д.Н. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тошова Д.Н. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова