Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/3-7813 (ключевые темы: наркотические средства - псевдоним - алиби - задержание - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 4у/3-7813

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу адвоката Казакова П.И. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года и кассационное определение Московского городского суда от 9 июля 2012 года в отношении осужденного Кошкарева В.Ю. установил:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года

Кошкарев В.Ю., ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ - к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа; по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кошкареву назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний. Срок отбытия наказания исчислен с 3 мая 2011 года с учетом времени содержания Кошкарева под стражей 24 апреля 2011 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 года приговор изменен, из осуждения Кошкарева В.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства". В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кошкарев В.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Он же признан виновным в незаконных хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены 24 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кошкарев свою вину не признал.

В надзорной жалобе адвокат Казаков П.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу в отношении Кошкарева В.Ю. за отсутствием в его действиях состава преступления по каждому из эпизодов, при этом, анализируя собранные по делу доказательства, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Кошкарева не доказана, материалы уголовного дела сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов, а все обвинение построено на противоречивых показаниях заинтересованных лиц - сотрудников милиции Е. и Овсянникова, а также зависимых от них Б. и свидетеля под псевдонимом "С.".

Автор жалобы утверждает, что судом безосновательно отвергнуто и надлежащим образом не проверено алиби Кошакрева, который ни сбыта наркотического средства "С.", ни хищения мотоцикла М. не совершал, а лишь оказывал содействие в поиске покупателя на указанный мотоцикл, а потом был задержан сотрудниками милиции, избит, и в отношении него был составлен фиктивный протокол о, якобы, обнаружении у него наркотического средства, которого на самом деле у него не было.

Адвокат указывает на неполноту исследования судом обстоятельств дела, неправильную оценку собранных по делу доказательств. Утверждает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, которыми, по его мнению, являются справки об исследовании наркотических средств, изъятых в ходе ОРМ и при задержании Кошкарева, в связи с допущенными при их составлении нарушениями УПК РФ, а также выполненное на основании указанных справок заключение химической экспертизы, а кроме того, протоколы осмотра мотоцикла и видеозаписи, ввиду содержания в них ложных сведений об участвующих при производстве данных следственных действий понятых, которые фактически в них не участвовали, а их адреса и фамилии являются вымышленными.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нахожу, что фактические обстоятельств дела с учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, установлены правильно, выводы в судебных решениях о виновности Кошкарева В.Ю. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", 228 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ являются верными. Приговор должным образом мотивирован.

Обстоятельства совершения Кошкаревым В.Ю. преступлений установлены на основании показаний и заявления потерпевшего М., показаний свидетеля под псевдонимом "С", показаниях свидетелей Е., О., С., Б., В.; данных о результатах оперативно-розыскной деятельности, расписки М. о предоставлении для проведения ОРМ находящегося в его собственности мотоцикла; договора купли-продажи М. указанного мотоцикла; протоколов личного досмотра, выемки, осмотра предметов, очных ставок, заключения судебной химической экспертизы и других доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в судебных решениях.

Вопреки доводам надзорной жалобы, судом тщательно была проверена версия защиты о непричастности Кошкарева В.Ю. к совершению инкриминируемых ему преступлений и фальсификации материалов уголовного дела, а также его алиби. При этом были допрошены ряд свидетелей защиты. Указанная версия, а также алиби Кошкарева правильно не были приняты судом, поскольку своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли. Показаниям свидетелей К., С., К., Д., А., Б., С., Ч., К., К., на которые в подтверждение выдвинутых версий и алиби ссылались осужденный и его защитник, в приговоре дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетелей Е. и О. следует, что при проведении ОРМ с участием "С." и М. 23 апреля 2011 года были проведены подготовительные мероприятия, а 24 апреля 2011 года с 00 часов 10 минут до 00 часов 22 минут проходила встреча Кошкарева В.Ю., К. и закупщика, в ходе которой Кошкарев сбыл "С." за 10 000 рублей две плитки гашиша, а потом совместно с К. они обманным путем завладели мотоциклом М. и скрылись на нем.

Аналогичные обстоятельства подтвердили в своих показаниях потерпевший М. и свидетель под псевдонимом "С.".

Тот факт, что свидетели Е. и О. являются сотрудниками милиции, не свидетельствует об их безусловной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, изложенные указанными свидетелями обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", добровольной выдачи лицом под псевдонимом "С." приобретенного у Кошкарева В.Ю. гашиша, задержании Кошкарева, обнаружении у него плитки вещества растительного происхождения и ранее выданных "Смиту" для участия в ОРМ денежных средств подтвердили в своих показаниях свидетели Б. и В., участвовавшие в качестве понятых при проведении мероприятий в рамках ОРМ, в том числе при личном досмотре Кошкарева. Ни один из свидетелей обвинения не указывал на какие-либо нарушения закона при проведении означенных мероприятий.

Положенные в основу приговора доказательства суд обоснованно признал относимыми и допустимыми. Причин для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, в том числе, потерпевшего М. и свидетеля под псевдонимом "С.", установлено не было.

Доводы о том, что положенные в основу приговора доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, а также утверждения защиты о фактическом отсутствии понятых при проведении ОРМ и ряда следственных и процессуальных действий, также, как отмечено выше, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, в том числе посредством допроса свидетелей М. и А., осуществлявших расследование по уголовному делу, а также лиц, участвовавших в ОРМ. Они получили соответствующую оценку в приговоре и обоснованно были отвергнуты судом. Каких-либо сомнений в том, что все исследованные судом и положенные в основу приговора документы, представленные стороной обвинения в обоснование доказанности виновности Кошкарева В.Ю., содержат подлинную информацию, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия обратное не установлено. Не вызывает сомнений также правильность оценки судом показаний эксперта Ш. относительно результатов почерковедческой экспертизы подписей В., как не вызывающих доверия ввиду отсутствия данных о надлежащей квалификации этого эксперта.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся в отношении Кошкарева В.Ю. судебных решений, не усматривается.

Наказание Кошкареву В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности Кошкарева.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационного представления, а так же доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о незаконности и необходимости отмены приговора суда, аналогичные изложенным в надзорной жалобе защитника, справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в какой он был оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе адвоката Казакова П.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Казакова П.И. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июля 2012 года в отношении осужденного Кошкарева В. Ю. - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер