Постановление Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 4у/3-7815 (ключевые темы: уголовное дело - наказание - наблюдение - незаконный сбыт - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 12 октября 2012 г. N 4у/3-7815

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденного Кудякова Р.Р. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 года, установил:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года

Кудяков Р.Р., судимый: 5.06.2006 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 04.06.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 10 августа 2011 года. Так же по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

Кудяков Р.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление было совершено в г. Москве 10 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кудяков Р.Р. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Кудяков Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями и просит снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ему требуется дорогостоящее лечение и наблюдение врачей.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Кудякова Р.Р. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Кудякову обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Кудякову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Суд принял во внимание, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, а также, кроме иных данных, учел состояние здоровья Кудякова, который страдает хроническими заболеваниями. Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ суд не нашел, но посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении Кудякову Р.Р. наказания судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в надзорной жалобе. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы осужденного Кудякова Р.Р. о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора, аналогичные изложенным им в надзорной жалобе, обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Кудякова Р.Р. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кудякова Р.Р. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер