Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4у/5-7840/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - пересмотр постановлений - согласие прокурора - УПК)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2012 г. N 4у/5-7840/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу обвиняемого Архипова Ф.Н. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года, установила:

постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года,

Архипову Ф.Н., ... включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе обвиняемый Архипов Ф.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом с нарушением требований ст. 109 УПК РФ, ч. 5 ст. 223 УПК РФ, поскольку суд не проверил наличие запроса в республику Узбекистан о правовой помощи, утверждает, что срок содержания его под стражей на срок свыше 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, может быть продлен по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Судом установлено, что 09 декабря 2011 года СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Архипова Ф.Н.

09 декабря 2011 года Архипов Ф.Н. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

В тот же день Архипову Ф.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2011 года Архипову Ф.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Архипову Ф.Н. неоднократно продлевался.

01 июня 2012 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Архипову Ф.Н. Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.

При продлении срока содержания под стражей обвиняемому Архипову Ф.Н., суд учитывал, что Архипов Ф.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, кроме того, Архипов Ф.Н. не имеет постоянной или временной регистрации и места жительства на территории РФ, не имеет источника дохода, ранее судим, что свидетельствует о том, что находясь на свободе Архипов Ф.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Такой вывод суда основан на представленных материалах.

Судом проверена обоснованность обвинения в причастности Архипова к инкриминируемому преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление.

Принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Архипову Ф.Н. соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Доводы обвиняемого о том, что срок содержания его под стражей на срок свыше 6 месяцев может быть продлен по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ, нельзя признать обоснованными, поскольку указанная норма закона регламентирует порядок и сроки дознания по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, влекущих отмену постановления, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемого Архипова Ф.Н. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2012 года, отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная