Постановление Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4у/6-7925 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - оценка доказательств - отсутствие доказательств - отбывание наказания - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 3 октября 2012 г. N 4у/6-7925

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Дроникова В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года, установила:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 1 сентября 2011 года

Дроников В.В., ранее не судимый;

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года приговор оставлен без изменений.

Дроников признан виновным совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Дроников просит переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку вывод суда о том, что он незаконно проник в комнату Поляковой, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Дроникова был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству подсудимого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Юридическая оценка его действий является правильной.

Доводы осужденного Дроникова о переквалификации его действий на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих незаконность проникновения в комнату к П., не могут быть предметом рассмотрения судьей надзорной инстанции, поскольку в них ставится вопрос об оценки доказательств, положенных в основу его осуждения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дроникова В.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2011 года - отказать.

Судья

Е.К. Ротанова