Постановление Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4у/7-7964/12 (ключевые темы: наркотические средства - организованная группа - особо крупный размер - незаконный сбыт - умысел)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4у/7-7964/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Осиповича Ю.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года

Осипович Ю.А., "...", несудимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1, 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к Осиповичу Ю.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра.

Срок наказания Осиповичу Ю.А. исчислен с 10 февраля 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Осипович Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на ненезаконность и необоснованность приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недопустимость положенных в основу приговора доказательств, в том числе ряда протоколов следственных действий, которые были проведены без участия сурдопереводчика не смотря на то, что он является слабослышащим; ссылается на отсутствие умысла на сбыт наркотического средства и отсутствие доказательств его участия в составе организованной группы; считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, состояние здоровья, семейные обстоятельства, частичное признание вины и раскаяние в содеянном; просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив состоявшиеся судебные решения, истребованные материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осипович Ю.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы.

Преступления совершены 9 и 10 февраля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Осиповича Ю.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Осиповича Ю.А., частично признавшего свою вину; показания свидетелей К., А., В., Ф., И., Т., В., Л.; протоколы опознания, очных ставок; протокол осмотра места происшествия - квартиры Осиповича Ю.А., в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством - гашишем, листок бумаги с записями; акты о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 9 и 10 февраля 2009 года с приложениями; протоколы осмотра предметов; заключение судебной дактилоскопической экспертизы; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой, спрессованные вещества коричневого цвета общей массой 4308,8 гр, изъятое у Осиповича Ю.А., являются наркотическим средством - гашишем; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой, спрессованные вещества коричневого цвета общей массой 3466,5 гр, изъятые по месту временного проживания Осиповича Ю.А., являются наркотическим средством - гашишем; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой, спрессованные вещества коричневого цвета общей массой 198,9 гр, изъятые у А., являются наркотическим средством - гашишем; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Нет в деле и данных о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы.

Доводы надзорной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе протоколов следственных действий, проведенных с Осиповичем Ю.А. без участия сурдопереводчика, нельзя признать обоснованными, поскольку, как видно из истребованных материалов дела, Осипович Ю.А. при допросе в качестве подозреваемого 10 февраля 2009 года (том 1 л.д. 309-312) и обвиняемого 11 февраля 2009 года заявил, что русским языком владеет и желает давать показания на русском языке, нормально слышит и в услугах переводчика жестового языка не нуждается, о чем имеется его собственноручная запись (том 1 л.д. 317-320).

Аналогичные сведения содержатся и в акте досмотра и изъятия от 10 февраля 2009 года (том 1 л.д. 24-27).

Эти доводы были предметом исследования судов первой и кассационной инстанции, однако обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Осиповича Ю.А. в незаконном сбыте и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Правовая оценка действий Осиповича Ю.А. по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 и п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступлений в составе организованной группы.

Как установлено судом Осипович и другие лица объединились в преступную группу для совершения незаконных перевозки, хранения, маскировки, расфасовки в удобную для сбыта упаковку и непосредственно сбыт наркотического средства - гашиша в особо крупном размере; Осипович Ю.А. выполнял четко отведенную ему роль в организованной преступной группе, члены которой постоянно общались между собой. Об устойчивости группы также свидетельствует наличие предварительного планирования преступных действий, подготовка средств реализации преступного замысла, конспирация своих преступных целей, длительность деятельности группы. Все участвующие в организованной группе лица имели единый умысел, направленный на достижение общей цели - незаконные перевозки, хранение, маскировку, расфасовку в удобную для сбыта упаковку и непосредственно сбыт наркотического средства - гашиша в особо крупном размере на территории г. Москвы.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного, отсутствии умысла на сбыт наркотического средства и недоказанности его участия в организованной преступной группе нельзя признать состоятельными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, состояния здоровья, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60, ч. 2 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, которые содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе права на защиту, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Осиповича Ю.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова