Постановление Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4у/6-8111 (ключевые темы: убийство - аморальное поведение потерпевшего - УК РФ - обвинительный приговор - общественная опасность)

Постановление Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 4у/6-8111

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Михайлова В.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года, установила:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года

Михайлов В.В., судимый 24 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N 211 Обруческого района г. Москвы по ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 211 Обруческого района г. Москвы от 24 декабря 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно Михайлову В.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен с 10 ноября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

Михайлов В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Михайлов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, при этом указывает, что суд не принял во внимание противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Михайлова В.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Факт причинения осужденным смерти потерпевшему К. в жалобе не оспаривается.

Версия Михайлова В.В. об отсутствии у него умысла на убийство К., а также о наличии в его действиях признаков необходимой обороны, вследствие противоправного или аморального поведения потерпевшего, проверена в судебном заседании и обоснованно отвергнута.

Судом установлено, что Михайлов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему не менее трех ударов ножом в область груди, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы наступила смерть К.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Михайлов В.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сведений о наличии со стороны потерпевшего К. каких-либо противоправных и аморальных действий, послуживших поводом для совершения осужденным преступления, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Михайлова В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Михайлова В.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Е.К. Ротанова