Постановление Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4у/9-8163/12 (ключевые темы: ограничение свободы - дети-инвалиды - возраст 18 лет - активное способствование - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 16 октября 2012 г. N 4у/9-8163/12

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Пискунова В.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года

Пискунов В.А., ранее судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Пискунову В.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Раменского городского суда Московской области от 25 ноября 2011 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Пискунову В.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Пискунов В.А. признан виновным в том, что совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Пискунов В.А. указывает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения являются незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и чистосердечное признание, которое, по мнению осужденного, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья. Также обращает внимание, что во вводной части кассационного определения неверно указан срок назначенного ему наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не усматриваю.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, поскольку осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Удостоверившись в том, что Пискунов В.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, и что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд счел возможным ходатайство удовлетворить.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Пискунова В.А. квалифицированы правильно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при определении осужденному вида и размера наказания судом выполнены.

Наказание осужденному Пискунову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, в том числе и наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Фактов совершения Пискуновым В.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено.

Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, о том, что судом первой инстанции не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, они были проверены на основании материалов уголовного дела и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в кассационном определении.

Кассационное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Тот факт, что в кассационном определении от 26 марта 2012 года неверно указан срок назначенного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года Пискунову В.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не влияет на законность и обоснованность принятого судом кассационной инстанции решения, поскольку является очевидной технической ошибкой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Пискунова В.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По вопросу применения положений ст. 81 УК РФ осужденному следует обращаться в порядке ст. 397 УПК РФ по месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пискунова В.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко