Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4у/8-8172 (ключевые темы: уголовное судопроизводство - уголовный закон - участие прокурора - УПК - генеральная прокуратура)

Постановление Московского городского суда от 1 октября 2012 г. N 4у/8-8172

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу заявителя Сибирского С.П. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года, установила:

постановлением Тверского районного суда города Москвы от 02 июля 2012 года заявителю Сибирскому С.П. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе заявитель Сибирский С.П. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного, полагает, что суд должен был рассмотреть его жалобу в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Надзорная жалоба Сибирского С.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из судебных решений, заявитель Сибирский С.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании неправомерным решения, изложенного заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной инстанции уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ю. в письменном сообщении от 30 декабря 2011 года N 12/18229-01, данном на его (Сибирского С.П.) обращение о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются лишь жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и лишь на этапе досудебного производства по делу.

Отказывая в принятии жалобы, судья обоснованно указал на отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обращение Сибирского С.П. в Генеральную прокуратуру РФ касалось уголовного дела, по которому предварительное расследование завершено и в отношении заявителя судом постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с действующим законодательством, если по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, и он вступил в законную силу, судья (согласно пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ") выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что имело место в данном случае.

Оснований не согласиться с данным решением суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вышеуказанного постановления, допущено не было.

Соответственно, доводы надзорной жалобы Сибирского С.П. о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы заявителя Сибирского С.П. отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Сибирского С.П. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко