Постановление Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4у/8-8192 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - справедливость - судимость - наказание)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 4у/8-8192

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Недосекина А.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года, установила:

приговором Симоновского районного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года

Недосекин А.В., года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Недосекину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Недосекину А.В. исчислен с 19 апреля 2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания время его задержания - 10 по 15 января 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Недосекин А.В. просит о смягчении назначенного ему наказания, указывает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания отсутствие у него судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, имеющих инвалидность, и жены, которые нуждаются в его помощи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Проверка материалов уголовного дела показала, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Недосекин А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть приискание средств, и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Недосекина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и не оспариваются в надзорной жалобе осужденного, равно как и юридическая квалификация действий Недосекина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Недосекину А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, отсутствия судимостей, положительных характеристик. Исключительными обстоятельствами суд признал то, что осужденный на иждивении имеет беременную жену и родителей-пенсионеров и с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, назначил ему наказание по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

В то же время оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, придя к выводу о том, что исправление Недосекина А.В. невозможно без изоляции его от общества, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Недосекину А.В. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы адвоката Немажевой Е.А., аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного Недосекина А.В., о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Отвергая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия указала в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Недосекина А.В., не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Недосекина А.В. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Недосекина А.В. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 19 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко