Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4у/3-8208 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - крупный размер - незаконное хранение - преступление)

Постановление Московского городского суда от 15 октября 2012 г. N 4у/3-8208

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер,

изучив надзорную жалобу осужденной Терехиной М.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года

Терехина М.П., "..."

осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ по двум эпизодам к лишению свободы сроком на 5 лет за каждое из преступлений; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Терехиной М.П. назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 мая 2011 года с зачетом времени пребывания осужденной под стражей с 15 по 17 января 2011 года.

Этим же приговором осужден Сычев В.Н., судебные решения в отношении которого в порядке надзора в данном случае не обжалуются. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Терехина М.П. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанных преступлений, которые не были доведены до конца по независящим от виновной обстоятельствам. Она же признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления были совершены в г. Москве 13 и 15 января 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Терехина М.П. свою вину признала полностью.

В надзорной жалобе осужденной Терехиной М.П. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении нее судебных решений и смягчении назначенного ей наказания с применением ст. 64 УК РФ по следующим основаниям. Автор жалобы указывает, что свертки с наркотическим средством она передавала по просьбе Сычева В.Н., но об их содержимом не знала, и договоренности на распространение наркотических средств между нею и Сычевым не было. Сычев в судебном заседании также пояснил, что наркотические средства он приобретал и хранил фактически без ее ведома. Кроме того, суд при назначении наказания не учел, что ранее избранную в отношении нее меру пресечения Терехина не нарушала, вину признала, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления имела постоянное место работы, ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, наркотические средства никогда не употребляла, имеет на иждивении больного ребенка, мать-пенсионерку, также суд не учел ее незначительную роль в совершении преступлений. Кроме того, осужденная просит на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления по эпизодам сбыта на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Терехиной М.П. являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Терехиной М.П. в совершении преступлений и квалификация ее действий по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ (2 преступления), ст. 228 ч. 1 УК РФ являются верными.

Виновность Терехиной М.П. и обстоятельства совершения ею преступлений установлены судом на основании признательных показаний самой осужденной, а также на основании иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. В частности, на основании показаний осужденного Сычева В.Н. о том, что Терехина по его просьбе передавала наркотические средства покупателю; показаний свидетеля Ц.А.А. о том, что в отношении сожителей Сычева В.Н. и Терехиной М.П. имелась оперативная информация об осуществлении ими незаконного сбыта героина, при этом первый занимался организацией сбыта, а вторая являлась непосредственным исполнителем и при обследовании их жилого помещения именно Терехина указала место, где хранилось наркотическое средство; показаний свидетеля Ш.И.Ю. об обстоятельствах знакомства с Терехиной и ее участии в осуществлении незаконного сбыта героина; данных о результатах проведенных в отношении осужденных ОРМ и иных доказательствах. Приговор должным образом мотивирован.

Судом была проверена версия осужденной Терехиной М.П. о ее неосведомленности о содержимом передаваемых ею покупателю свертков и о том, что к незаконному хранению в квартире героина прямого отношения она не имеет. Эта версия в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и справедливо была признана судом несостоятельной. При этом в приговоре правильно отмечено, что о согласованности действий осужденных свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер осуществляемой ими незаконной деятельности, в том числе распределение ролей.

Наказание Терехиной М.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, роли в совершении преступлений, иных значимых обстоятельств, и данных о личности виновной. Суд в числе прочего принял во внимание, что Терехина М.П. ранее не судима, в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении Терехиной малолетнего ребенка, имеющего плохое состояние здоровья. Оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом обосновал.

Таким образом, при назначении Терехиной М.П. наказания судом были приняты во внимание все имеющие значение для правильного решения этого вопроса обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в надзорной жалобе. Назначенное Терехиной М.П. наказание как за каждое из преступлений, так и окончательное, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы кассационных жалоб защиты и поданного прокурором кассационного представления. Доводы участников процесса о неправосудности приговора в отношении Терехиной М.П., в том числе аналогичные изложенным в ее надзорной жалобе, обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденной Терехиной М.П. судебных решений, не установлено.

Ссылка в жалобе на необходимость применения к осужденной положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не может быть принята во внимание, поскольку этот вопрос в данном случае решается на основании ст. 10 УК РФ в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ и к прерогативе суда надзорной инстанции не относится.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденной Терехиной М.П. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Терехиной М.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер