Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/9-8523/12 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - признаки преступления - обвиняемый - пересмотр постановлений - следственный комитет)

Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 4у/9-8523/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу заявителя С.Т.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года, установила:

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года жалоба защитника С.Т.В., действующей в интересах обвиняемых Бондарь С.И. и Веденеевой Т.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель С.Т.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку при принятии решения судом не было учтено, что на момент возбуждения уголовного дела у следствия не имелось поводов для возбуждения уголовного дела, перечисленных в ст. 140 УПК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда, защитник С.Т.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Л. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесенного 29.09.2010 года.

При проверке доводов жалобы суд выслушал заявителя С.Т.В., обвиняемую Бондарь С.И., исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N, возбужденное 29.09.2010 года следователем ОВД Следственного комитета при МВД России Л. в отношении Костиной Т.М. и неустановленных сотрудников АКБ "М", по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд удостоверился в законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело и содержащего мотивированные доводы, послужившие основанием для принятия соответствующего решения.

Как обоснованно отметил суд, поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении, содержащееся в письменных показаниях Г. и А., а основанием - данные, указывающие на признаки преступления, полученные в ходе расследования уголовного дела N.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания постановления следователя по ОВД Следственного департамента МВД России Л. о возбуждении уголовного дела от 29.09.2010 года незаконным, с чем согласился суд кассационной инстанции, которым были проверены доводы кассационной жалобы заявителя, аналогичные изложенным в ее надзорной жалобе.

В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении постановления суда без изменения.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы заявителя С.Т.В. не усматривается.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя С.Т.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко