Решение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 7-1650/2012 (ключевые темы: административное приостановление деятельности - Роспотребнадзор - система вентиляции - дезинфекция - вентиляционная система)

Решение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 7-1650/2012

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федоровой И.Б. в интересах ИП Федоровой Л.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г., которым индивидуальный предприниматель Федорова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок ..., установил:

18 мая 2012 г. по результатам проведенной 12 мая 2012 г. проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы в отношении ИП Федоровой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Федорова И.Б. в интересах ИП Федоровой Л.А. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, с 03.06.2012 г. ИП Федорова Л.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: ..., просит постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13.07.2012 г. отменить, производство по делу прекратить.

ИП Федорова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Федорову И.Б. в интересах ИП Федоровой Л.А., поддержавшую доводы жалобы, в качестве свидетеля - специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора в ВАО г. Москвы С.Л.А., предупрежденную об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи, которое соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела судьей установлено, что при эксплуатации кафе ИП Федорова Л.А., расположенного по адресу: ..., допущено нарушение требований ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.п. 5.1, 5.2, 8.1, 8.4, 1.2, 3.3, 4.4, 5.15, 6.18, 9.3, 15.2 СП "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно:

при приготовлении блюд не соблюдается последовательность (поточность) технологического процесса, имеются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, осуществляется приготовление первых, вторых блюд, горячих, холодных закусок, выпечных изделий в одном производственном помещении при отсутствии необходимых условий, с использованием мясо-птице-сырья и корнеплодов (лук, картофель, свекла и т.д.), условия для их обработки (специально оборудованные цеха) отсутствуют;

не соблюдаются сроки хранения реализуемых на линии раздачи: готовых горячих первых, вторых блюд превышают 3 часа, холодных закусок - превышают 1 час;

в кафе имеются нарушения оборудования приточно-вытяжной вентиляции: вытяжной зонт от параконвентомата не оборудован фильтром-жироуловителем, санузел с душевой для сотрудников не оборудован автономной вытяжной вентиляцией, воздуховоды вентиляционных систем с наружной стороны визуально грязные (акты по чистке и дезинфекции системы вентиляции не представлены), отсутствуют паспорта на вытяжные вентсистемы, что не позволяет определить выбросы из вытяжных систем вентиляции кафе;

в горячем цехе отсутствует раковина для мытья рук;

отсутствуют дезинфекционные средства для проведения дезинфекции оборудования, разрешенные к применению в установленном порядке.

Факт административного правонарушения и вина ИП Федоровой Л.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Федоровой Л.А., актом проверки от 18.05.2012 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ИП Федоровой Л.А. правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Федоровой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, поскольку она допустила нарушения указанных норм.

В судебном заседании в суде второй инстанции допрошена в качестве свидетеля специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора в ВАО г. Москвы С.Л.А., которая подтвердила обстоятельства, указанные в акте осмотра и протоколе об административном правонарушении.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не усматриваю, поскольку они согласуются с материалами дела.

Довод жалобы о том, что с 03.06.2012 г. ИП Федорова Л.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: ..., не свидетельствует о неправильной квалификации ее действий и применении меры наказания в виде приостановления деятельности, поскольку указанные нарушения были фактически установлены в ходе проведения проверки 12.05.2012 г., то есть до прекращения деятельности и в полной мере отражены в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении, содержащем описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ИП Федоровой Л.А., квалифицировать их по ст. 6.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку все обстоятельства были верно установлены судьей на основании представленных доказательств, они проверялись судьей, и получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, не имеется

Кроме того, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Федоровой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются в данном случае актом проверки, на основании которых в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, суд в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, факт нарушения указанных требований законодательства, что создает прямую угрозу жизни и здоровью людей.

Иные меры административного воздействия будут не эффективны, в связи с чем, судья правомерно применил исключительную меру наказания в виде административного приостановления деятельности указанного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся по данному делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.