Собирание криминалистически значимой информации по делам коррупционной направленности в сфере образования (Н. Бодров, "Законность", N 11, ноябрь 2012 г.)

Собирание криминалистически значимой информации по делам коррупционной направленности в сфере образования

Расследование преступлений коррупционной направленности в сфере образования часто сопряжено с дефицитом информации о событии преступления, хотя она служит основой для разработки версий, производства первоначальных и последующих следственных действий.

Содержание получаемой информации, как правило, составляют сведения о:

готовящемся или совершённом преступлении коррупционной направленности;

наличии коррупционных связей в образовательном учреждении;

правонарушениях, совершённых в образовательном учреждении, информация о которых скрывается;

диспропорции размеров законного заработка и материального положения подозреваемых лиц.

Основанием для классификации лиц, осведомлённых о совершённом или готовящемся преступлении коррупционной направленности, мы предлагаем выбрать характер деятельности - педагогической, контрольно-надзорной, преступной и др. Характер деятельности субъекта обусловливает то, как и в каком объёме он получает информацию и при каких обстоятельствах, и в каком объёме готов её сообщить.

По предложенному основанию следует выделить три группы лиц.

К первой группе относятся лица, участвовавшие в совершении преступления коррупционной направленности. Это исполнители преступления, в случае совершения взяточничества, например, - это взяткодатель и взяткополучатель. Также к этой группе относятся посредники и другие соучастники. Необходимость привлечения соучастников может объясняться:

механизмом принятия решений, например, об отчислении, переводе, восстановлении и др.;

необходимостью преступного взаимодействия людей с разным социальным статусом (разного возраста, образования, профессионального уровня, полномочий, уровня обеспеченности);

необходимостью маскировки преступной деятельности под законную.

Если информация о преступлении коррупционной направленности получена в ходе расследования другого преступления, то возможно несколько вариантов соотношения этих преступлений.

1. Преступление коррупционной направленности было совершено для сокрытия другого.

Например, за взятку в крупном размере Оренбургским областным судом был осуждён оперуполномоченный отдела по борьбе с коррупцией областного УВД Корниенко, который получил взятку в один миллион рублей через посредника от начальника колонии-поселения N 13 г. Оренбурга Свиридова. Корниенко узнал, что начальник колонии при поступлении на обучение в Уральскую академию государственной службы для получения второго высшего образования предъявил поддельный диплом о первом высшем образовании в ОГУ, и стал вымогать у Свиридова деньги, предлагая в обмен на это скрыть имеющуюся негативную информацию*(1).

2. Преступление было совершено для сокрытия преступления коррупционной направленности либо по мотиву мести свидетелям или сотрудникам правоохранительных органов.

Так, кандидат на выборах главы местной администрации г. Калязина Раткин представил поддельный диплом о высшем профессиональном образовании. По факту использования заведомо подложного документа прокурор района в отношении Раткина возбудил уголовное дело. Регистрация Раткина в качестве кандидата была признана незаконной.

Раткин заплатил Фарсонову за то, чтобы последний поджёг дачу прокурора. После того, как преступление было совершено и впоследствии раскрыто, Фарсонов начал давать признательные показания. Опасаясь разоблачения, Раткин организовал убийство Фарсонова. Исполнителями преступления были Иванов и Алимпиев. Они убили Фарсонова, нанеся ему более 20 ножевых ранений*(2).

3. Преступление коррупционной направленности является частью коррупционной схемы, функционирующей в образовательном учреждении.

Например, преступная группа, действовавшая на территории Белоруссии, функционировала в период с 2005 по 2008 г. Одна из обвиняемых, методист Международного института трудовых и социальных отношений, и студент этого вуза подбирали людей, которым были нужны фальшивые дипломы. Другие - методист Белорусского государственного экономического университета и преподаватель финансово-экономического колледжа - занимались организацией изготовления поддельных документов.

Кроме того, члены преступной группы предлагали услуги по благоприятному решению вопросов о сдаче экзаменов и зачётов, по переводу из одного вуза в другой, брали у потерпевших деньги якобы для передачи их должностным лицам университетов, не намереваясь в действительности этого делать, и присваивали их себе*(3).

4. Преступления не объединены общим замыслом, но их следы нашли отражение в одних источниках: документах финансовой отчётности, памяти свидетелей, видеограммах камер наблюдения и др.

Так, в связи с расследованием дела о вымогательстве в квартире ректора Московского государственного университета пищевых производств Еделева был произведён обыск. В ходе обыска, помимо интересующих следствие документов, были обнаружены незаполненные бланки дипломов, содержащие оттиски печатей вуза*(4).

К первой группе источников информации также стоит отнести лиц, причастных к преступлениям, не связанным с коррупционными, например, совершающих хищения в образовательных учреждениях или сбывающих учащимся наркотические и психотропные вещества. В силу того, что такие лица осуществляли незаконную деятельность, они могут располагать значительно большим объёмом информации, чем лица, осуществляющие законную деятельность. Благодаря наличию у этих лиц процессуального статуса (подозреваемые, обвиняемые, подсудимые) возможности правомерного воздействия на них с целью получения информации по расследуемому делу значительно расширяются. Стимулом для сообщения информации может быть то, что это учитывается при назначении наказания. Вместе с тем для лиц, причастных к преступлениям, не связанным с коррупционными, присуще скрывать информацию о тех фактах, которые могут скомпрометировать их самих.

Ко второй группе можно отнести сотрудников контрольно-ревизионных органов, проверочные действия которых носят общий для всех учреждений характер (проверка Федеральной налоговой службы) или связаны с образовательной деятельностью (проверка Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки). Эти лица хорошо осведомлены об особенностях образовательной деятельности. Они постоянно общаются с сотрудниками образовательных учреждений, что, при определённых условиях, может способствовать включению сотрудников контрольно-ревизионных органов в коррупционные взаимоотношения.

Так, следственными органами главного следственного управления по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении зам. начальника дирекции по эксплуатации, движению и учёту основных фондов департамента образования г. Москвы, подозреваемого в получении взятки в крупном размере за согласование документации о выполненных работах по государственному контракту*(5).

В случаях, когда информация о готовящемся преступлении собирается при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, возникает возможность заранее спланировать действия по задержанию преступников и собиранию криминалистически значимой информации до передачи или получения преступниками денег. Такие условия требуют от лица, производящего расследование, умения принимать решения в условиях тактического риска. Однако, если действия следователя не были тщательно спланированы, могут быть допущены следственные ошибки.

Некоторые авторы криминалистических рекомендаций по расследованию взяточничества обоснованно указывают на упущения, связанные с недостаточным использованием специальных знаний*(6). Например, Б. Таранин отмечает, что экспертные заключения использовались в доказывании только по 41,8% уголовных дел, возбуждённых по факту взяточничества, и 30,6% - коммерческого подкупа, хотя потребность назначения и проведения судебных экспертиз в некоторых случаях была объективной необходимостью*(7).

Кроме того, зачастую допускаются ошибки при обнаружении и изъятии материальных объектов, что затрудняет проведение экспертного исследования. Причиной таких ошибок является то, что к проведению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не привлекается специалист.

Изучение материалов уголовных дел показывает, что лица, обладающие специальными знаниями в области судебно-экономических экспертиз, редко принимают участие в следственных действиях на первоначальном этапе расследования преступлений коррупционной направленности. В результате при выемке документов финансово-хозяйственной деятельности, в том числе договоров, первичных документов бухгалтерского учёта, регистров бухгалтерского и налогового учёта и бухгалтерской и налоговой отчётности, изымаются документы, не имеющие отношения к расследуемому преступлению, недостаточные для производства судебной экономической экспертизы. А в документы, которые необходимо было изъять, злоумышленники вносят ложные сведения.

Необходимо привлекать специалиста-почерковеда для отбора образцов почерка и подписей лиц, ранее осуждённых за преступления, связанные с подделкой документов, так как они зачастую обладают навыками фальсификации почерка и подписей. Как показывает практика, такие лица работают даже в учреждениях образования. На наш взгляд, подобное обстоятельство свидетельствует о необходимости ужесточения кадровой политики в образовательных учреждениях.

В связи с тем, что при документировании преступлений часто используются видео- и звукозаписывающие устройства, выбор аппаратуры или осуществление записи без учёта требований методик экспертного исследования значительно усложняют процесс доказывания по этой категории дел, поэтому возникает необходимость привлечения специалиста в области исследования видео- и фонограмм.

Деятельность лиц, отнесённых к первой и второй группам, отличается целенаправленным получением информации о преступлениях или нарушениях в образовательном процессе.

К третьей группе относятся лица, имеющие информацию о совершённом или готовящемся преступлении коррупционной направленности, но не связанные с преступлением.

Деятельность некоторых из них может быть непосредственно связана с обеспечением образовательного процесса и функционированием образовательного учреждения. К ним, в частности, относятся:

руководители учреждений образования (директор, начальник, заведующий и др.);

специалисты (воспитатель, учитель, преподаватель и др.);

учебно-вспомогательный персонал (секретарь учебной части, дежурный по общежитию и др.).

Помимо перечисленных лиц, к этой группе можно отнести родителей, родственников, иных законных представителей учащихся или самих учащихся. Информация от этих лиц получается в ходе допроса или непроцессуальной беседы.

В случае если информацию о преступлении получают при допросе несовершеннолетних учащихся, необходимо привлекать специалиста-психолога. Участие психолога способствует установлению психологического контакта с допрашиваемыми и помогает оценить возможность дачи учащимся объективных показаний, так как несовершеннолетним нередко свойственны внушаемость, склонность к преувеличению, фантазированию.

Проверочная информация должна исходить от нескольких источников, иначе она может носить искажённый характер. Обвинение в преступлении коррупционной направленности может быть использовано против невиновного лица по мотивам мести или личной неприязни. В сфере образования мотивом для оговора может стать любой конфликт, возникший между участниками образовательной деятельности.

Так, в 2009 г. студент одного из екатеринбургских вузов Евгений Щ. зашёл на официальный сайт администрации г. Каменска-Уральского и разместил информацию о том, что преподаватель математики вымогал у него и его знакомого 1000 рублей за сдачу экзамена. Эта информация была проверена правоохранительными органами, но не нашла своего подтверждения. Вместе с тем было установлено, что Евгений разместил её на сайте, желая отомстить преподавателю за то, что он, по его мнению, к нему предвзято относится и ставит заниженные оценки. В результате в отношении Евгения Щ. было возбуждено уголовное дело за заведомо ложный донос*(8).

Даже в случае получения информации о преступлении коррупционной направленности представители администрации образовательного учреждения зачастую не заинтересованы сообщать о преступлении правоохранительным органам вследствие нежелания подрывать престиж образовательного учреждения, опасений проведения дополнительных проверок, организуемых в процессе или в связи с расследованием преступления. В ходе таких проверок могут быть выявлены финансовые и другие нарушения.

В подобных ситуациях существенное значение приобретает исследование документов, находящихся в косвенной связи с преступлением, например журналов регистрации посетителей образовательного учреждения, журналов учёта посещения лабораторно-практических, семинарских занятий, индивидуальных планов преподавателей, приказов и других документов. Анализ уголовных дел показывает, что такие документы реже других подвергаются фальсификации, в то время как документы, прямо указывающие на совершение преступления, могут быть изъяты или подделаны преступниками.

Очертим круг объектов, для исследования которых наиболее часто возникает необходимость использования специальных знаний:

документы об образовании (аттестаты, дипломы, приложения и бланки этих документов);

документы, дающие право на льготы (справки, свидетельства);

организационно-распорядительные документы (приказы, ведомости и др.).

Особое внимание следует уделить обнаружению и исследованию рукописных списков учащихся, от которых педагог получил денежные средства, схем прохода в учреждения, составленных взяткодателями для посредников, записных книжек и ежедневников, информации на мобильных устройствах. В некоторых случаях в них содержится даже более ценная криминалистически значимая информация.

Н. Бодров,

эксперт АНО "Содружество экспертов

МГЮА имени О.Е. Кутафина"

"Законность", N 11, ноябрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Официальный сайт Оренбургского областного суда <http://oblsud.orb.sudrf.ru>

*(2) Кассационное определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. N 35-004-66сп.

*(3) См.: Советская Белоруссия, 2010, 26 февр. <http://pda.sb.by/post/97411> (дата обращения - 03.04.2012 г.).

*(4) Официальный сайт информационного агентства Интерфакс <http://www.interfax.ru/soci ety/txt.asp?id=236542 > (дата обращения - 03.04.2012 г.).

*(5) Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ (дата обращения - 08.04.2012 г.).

*(6) См.: Карагодин В.Н., Морозова Е.В. Криминалистические проблемы обнаружения и устранения следственных ошибок: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003, с. 22.

*(7) См.: Таранин Б.А. Проблемы выявления и раскрытия взяточничества и коммерческого подкупа: Оперативно-розыскные, криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007, с. 23.

*(8) Официальный сайт прокуратуры Свердловской области <http://www.prokuratura.ur.ru/ news.php?id=4157> (дата обращения - 10.04.2012 г.).