Арбитражная практика ("Вмененка", N 11, ноябрь 2012 г.)

Арбитражная практика

Заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А41-4925/12

Как следует из материалов дела, организация 3 сентября 2010 года обратилась в налоговую инспекцию с запросом о получении сведений о состоянии расчетов с бюджетом. Налоговый орган выдал справку, согласно которой у компании имелась переплата по ЕНВД. После получения указанной справки организация 22 октября 2010 года обратилась в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет излишне уплаченных сумм налогов. Однако на расчетный счет денежные средства не поступили. В связи с этим компания обратилась в суд с заявлением в адрес инспекции о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы ЕНВД.

В свою очередь арбитры указали, что порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа регламентирован статьей 78 НК РФ. Данная статья устанавливает трехлетний срок, в течение которого может быть подано такое заявление на возврат излишне уплаченного налога. Причем моментом, с которого начинается исчисление указанного срока, является день уплаты излишней суммы налога.

Конституционный суд РФ в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П разъяснил, что Налоговым кодексом РФ закреплено право плательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 N 173-О сказано, что норма пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику при пропуске трехлетнего срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Также согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 заявление о возврате излишне уплаченного налога в арбитражный суд должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит решать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. Например, необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога. Об этом сказано в постановлении ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08.

Таким образом, вопрос о начале течения срока давности связан с установлением периода, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Судьи выяснили, что организация в 2008 году получила копии информационных выписок об исполнении налоговых обязательств перед бюджетом, после чего в тот же день компанией было подано заявление о возврате ЕНВД. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что организация знала об имеющейся у нее переплате начиная с 2008 года. В то же время заявление о возврате единого налога на вмененный доход в арбитражный суд было подано организацией 18 января 2012 года, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Доводы компании о том, что срок на обращение в суд следует исчислять с момента составления справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 3 сентября 2010 года, судьи отклонили. Связано это с тем, что организация знала о наличии переплаты ранее, поскольку в информационных выписках стоит отметка главного бухгалтера.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что заявление о возврате излишне уплаченного налога было подано с пропуском трехлетнего срока.

Площадь подсобных помещений в площадь торгового зала не включается

Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2012 N А08-6934/2011

Налоговая инспекция провела выездную проверку, по результатам которой организации доначислен ЕНВД, начислены штрафы и пени.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налоговиков о том, что компания неправомерно не исчисляла единый налог на вмененный доход по арендованному в целях осуществления торговой деятельности помещению. Организация с таким решением инспекции не согласилась и обратилась в суд.

Судьи указали, что к "вмененным" видам деятельности относится розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети (п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Статьей 346.27 НК РФ определено, что площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

При этом площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Арбитры выяснили, что организация осуществляла деятельность по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, для чего ею были заключены с другой организацией договоры аренды. По условиям этих договоров арендодатель предоставляет проверяемой компании в аренду нежилое помещение N 6 площадью 24 кв. м и нежилое помещение N 7 площадью 24 кв. м в нежилом здании. Впоследствии стороны внесли изменения в договоры, согласно которым передаваемое в аренду нежилое помещение N 7 общей площадью 24 кв. м является подсобным помещением.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе договоры, приказы налогоплательщика об использовании арендованных помещений, протокол осмотра нежилого помещения, судьи пришли к выводу, что организация арендовала для осуществления торговой деятельности два помещения площадью 24 кв. м каждое. Одно из этих помещений (N 6) использовалось непосредственно для осуществления торговли автомобильными деталями, а другое (N 7) - для их хранения.

Таким образом, исчисление единого налога организацией только с площади торгового зала N 6 правомерно, поскольку площадь иных подсобных помещений не включается в площадь торгового зала в целях исчисления ЕНВД.

Приобретение свиней для убоя и дальнейшей реализации мяса и уплата ЕНВД

Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2012 N А09-7237/2011

По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначислила индивидуальному предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, а также начислила пени и штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления послужил вывод налогового органа о том, что закупка живых свиней для убоя и дальнейшей реализации мяса не является "вмененным" видом деятельности. Коммерсант с решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд.

В свою очередь арбитры указали, что на уплату единого налога на вмененный доход не переводится реализация продукции собственного производства. В то же время для квалификации мяса скота в качестве продукции, произведенной предпринимателем, оно должно быть получено в результате осуществления коммерсантом сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Арбитры выяснили, что коммерсант осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с закупкой скота, его забоем и реализацией мяса. Ведение предпринимателем такой деятельности не свидетельствует об осуществлении им сельскохозяйственной деятельности по выращиванию животных. Незначительный промежуток времени, имевший место между закупкой скота и его забоем, обусловлен условиями осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже мяса, необходимостью обеспечения равномерности реализации свежей продукции и сокращением затрат на хранение мяса.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не имел собственного производства по выращиванию скота, а осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи мяса в розницу на рынке.

В связи с этим арбитры пришли к выводу, что доначисление налоговой инспекцией налогов по общей системе налогообложения является неправомерным.

Услуги по продвижению продовольственных товаров к розничной торговле не относятся

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2012 N Ф09-7956/12

По результатам выездной проверки налоговая инспекция доначислила индивидуальному предпринимателю налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налоговиков о неправомерном применении коммерсантом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию возмездных услуг по продвижению товаров.

Индивидуальный предприниматель с таким решением инспекции не согласился и обратился в суд.

Арбитры выяснили, что предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога, так как осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами на основании договоров купли-продажи и договоров поставки с поставщиками. Между поставщиками и предпринимателем, кроме данных договоров, были заключены договоры об оказании услуг. Предметом этих договоров являлось оказание поставщикам услуг по организации рекламных и маркетинговых мероприятий, направленных на стимулирование продвижения товаров, по выкладке товара в торговых точках исполнителя, направленных на привлечение внимания к товарам, поставляемым заказчиком.

В то же время под розничной торговлей в целях уплаты единого налога на вмененный доход понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи (ст. 346.27 НК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

То есть в целях применения главы 26.3 НК РФ под розничной торговлей следует понимать предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или в целях ведения предпринимательской деятельности.

К торговой деятельности относится вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

В то же время услуги по рекламированию продовольственных товаров, маркетингу и другие подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров, могут оказываться хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, только на основании договоров возмездного оказания услуг.

Следовательно, деятельность в сфере оказания услуг по продвижению товаров, осуществляемая в рамках отдельно заключенных с поставщиками договоров возмездного оказания услуг, не может быть отнесена к "вмененной" розничной торговле.

Кроме того, оказание поставщикам услуг по продвижению товаров не относится к розничной торговле, а представляет собой самостоятельный вид предпринимательской деятельности, режим налогообложения которой определяется в зависимости от характера оказываемых услуг.

Услуги по приоритетной выкладке товаров, размещению информации о товарах в специальных каталогах розничной торговой сети, информированию покупателей о товарах с помощью внутренней трансляционной сети, оформлению POS-материалами поставщика мест выкладки товаров, проведению дегустаций и другие подобные услуги не переводятся на уплату ЕНВД и облагаются налогами в рамках общего режима.

Таким образом, арбитры пришли к выводу, что решение налоговой инспекции о доначислении налогов по общей системе налогообложения является правомерным.

Право представления "нулевой" декларации можно отстоять через суд

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2012 N А72-8564/2011

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕНВД индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, ему доначислен единый налог, начислены пени.

Основанием для принятия этого решения послужило неправомерное представление предпринимателем "нулевых" деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. По мнению налогового органа, обязанность по уплате единого налога возникает независимо от фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности или ее приостановления. Индивидуальный предприниматель с решением налоговой инспекции не согласился и обратился в суд.

В свою очередь судьи указали, что согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ "вмененщиками" являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения в целях уплаты ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Вмененный доход рассчитывается как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

То есть, исходя из положений главы 26.3 НК РФ, обязательным условием для применения специального налогового режима и исчисления единого налога является фактическое осуществление "вмененной" деятельности. Имущество, которое не используется при оказании услуг, подпадающих под уплату единого налога, не может учитываться в указанных целях.

Судьи выяснили, что между проверяемым коммерсантом и другим индивидуальным предпринимателем заключены договоры аренды земельного участка. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения вышеуказанных договоров аренды, в том числе внесения арендных платежей, не установлены поставщики товара, движение денежных средств налогоплательщика.

Налоговым органом не представлено доказательств осуществления коммерсантом предпринимательской деятельности на всех торговых местах, указанных в договорах аренды, в спорные периоды. Таким образом, доказательства фактического осуществления предпринимателем коммерческой деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход, отсутствуют.

Наличие договоров аренды земельных участков при условии неосуществления индивидуальным предпринимателем "вмененной" деятельности не является основанием для начисления единого налога. Связано это с тем, что в силу пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении конкретных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение инспекции о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности в виде штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и доначислении единого налога на вмененный доход, а также начислении пеней является неправомерным.

"Вмененка", N 11, ноябрь 2012 г.