Вопрос: Организация-правообладатель обратилась в арбитражный суд с иском к другой организации о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного права на произведение. По ходатайству организации-истца ей была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска организации отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в связи с обращением в суд. Организация-истец в установленном порядке обратилась с апелляционной жалобой на данное решение (уплатив государственную пошлину за подачу апелляционной... ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 12, декабрь 2012 г.)

Организация-правообладатель обратилась в арбитражный суд с иском к другой организации о взыскании компенсации за нарушение исключительного имущественного права на произведение. По ходатайству организации-истца ей была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска организации отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в связи с обращением в суд. Организация-истец в установленном порядке обратилась с апелляционной жалобой на данное решение (уплатив государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы). До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, организация-истец заявила отказ от иска, который принят судом, производство по делу прекращено. Подлежит ли уплате организацией в таком случае после вступления в силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции государственная пошлина в связи с обращением в суд?

В рассматриваемой ситуации после вступления в силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции государственная пошлина в связи с обращением в суд уплате не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в п. 2 ст. 333.22 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из приведенных положений, истец, в том числе если решением суда первой инстанции в удовлетворении его исковых требований отказано, имеет право отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, и в случае принятия такого отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, согласно правилам НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а значит, если данная пошлина не уплачивалась ввиду предоставления отсрочки, то в случае прекращения производства по делу она не подлежит уплате.

Следовательно, государственная пошлина при обращении в суд, в отношении уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка, в случае прекращения арбитражным судом апелляционной инстанции производства по делу по причине принятия данным судом отказа от иска, не подлежит уплате.

Правомерность данного вывода может подтверждаться анализом следующей арбитражной практики.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.03.2012 N 09АП-4626/2012-ГК принял отказ истца от иска, заявленный при рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции (решением суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований истца), и прекратил производство по делу, отменив решение суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований истца. Данным Проставлением Девятый арбитражный апелляционный суд возвратил организации - истцу из федерального бюджета госпошлину по иску и по апелляционной жалобе.

Шестой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 16.03.2012 N 06АП-214/2012 принял письменный отказ истца от иска, представленный в судебном заседании апелляционной инстанции.

Как указал суд, производству по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению, решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска отказано, - отмене.

Исходя из положений ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что в данных Постановлениях суды, прекращая производство по делу в связи с заявленным в апелляционной инстанции отказом от иска, указывали на возврат истцу уплаченной государственной пошлины при подаче иска, можно по аналогии заключить, что неуплата государственной пошлины истцом в случае прекращения арбитражным судом апелляционной инстанции производства по делу по причине принятия данным судом отказа от иска, если в отношении уплаты данной пошлины истцу судом первой инстанции была предоставлена отсрочка, правомерна.

Д.В. Комаров,

советник Аппарата Счетной палаты РФ

1 декабря 2012 г.

"Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 12, декабрь 2012 г.