Об ограничении чрезмерной длительности уголовного судопроизводства и срока содержания обвиняемого под стражей (А.П. Шереметьев, "Российский юридический журнал", N 6, ноябрь-декабрь 2012 г.)

Об ограничении чрезмерной длительности уголовного судопроизводства и срока содержания обвиняемого под стражей

Обосновывается необходимость ограничения сроков уголовного судопроизводства и содержания под стражей. Автор утверждает, что срок уголовного судопроизводства, по окончании которого у заинтересованного лица возникает право на обращение в суд за компенсацией за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, должен определяться в зависимости от тяжести преступления и других обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ.

Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Россия признала обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, в том числе по вопросам толкования и применения Конвенции. С 5 мая 1998 г. Российская Федерация в полном объеме использует защитные механизмы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона"*(1).

Как показывает анализ практики ЕСПЧ, в сфере уголовного судопроизводства систематически констатировалось нарушение в России разумного срока судебного разбирательства*(2). Поэтому у российского законодателя возникла потребность в создании эффективного механизма правовой защиты в названной сфере. 30 апреля 2010 г. принят Федеральный закон N 69-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"*(3) (далее - Закон от 30 апреля 2010 г.).

Однако совершенно нелогичными выглядят пп. 6 и 7 ст. 3 этого Закона, предусматривающие, что обратиться с заявлением о компенсации следует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, в то время как судам и органам предварительного расследования позволяется рассматривать дела 4 года и более. Закон также дает возможность для обращения за компенсацией до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, но только в том случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года. Тем самым законодатель фактически определил, что срок уголовного судопроизводства по любому уголовному делу, не превышающий 4 года, признается разумным.

Такой подход законодателя представляется ошибочным, поскольку при подобном определении срока не учитываются тяжесть конкретного преступления и другие важные обстоятельства.

Кроме того, в УПК РФ не определен общий разумный срок уголовного судопроизводства для всех категорий дел и преступлений. Наоборот, в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ провозглашен принцип определения разумного срока в каждом конкретном случае исходя из различных обстоятельств:

правовой и фактической сложности уголовного дела;

поведения участников судопроизводства;

достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

общей продолжительности уголовного судопроизводства.

Являясь оценочным понятием, разумный срок определяется не только общей продолжительностью производства по конкретному уголовному делу, но и рядом других критериев, в том числе своевременностью, достаточностью и эффективностью процессуальных действий, направленных на выполнение назначения уголовного судопроизводства.

Наличие явных противоречий между требованиями ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ и предписаниями п. 7 ст. 3 Закона от 30 апреля 2010 г. обусловливает необходимость их устранения путем исключения из последнего указания на продолжительность уголовного судопроизводства свыше 4 лет. Данный вывод согласуется со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, где речь идет о разбирательстве конкретного дела в разумный срок, а не о разумном сроке уголовного судопроизводства вообще, понятие которого в УПК РФ отсутствует.

Наряду с вопросом о разумном сроке уголовного судопроизводства, исключающем чрезмерное затягивание судебной процедуры, большое значение с точки зрения соблюдения прав и свобод человека имеет вопрос, связанный с длительностью и обоснованностью содержания под стражей до вынесения приговора суда, поскольку в ст. 5 Европейской конвенции гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность.

Только в 2009 г. ЕСПЧ установил нарушения ст. 5 Конвенции по 18 жалобам граждан РФ из-за отсутствия достаточных и относимых оснований, оправдывающих длительное нахождение лица под стражей*(4).

Содержание обвиняемого под стражей существенно ограничивает его конституционное право на свободу и личную неприкосновенность и потому требует наличия эффективных процессуальных способов защиты прав обвиняемого в ходе уголовного судопроизводства. Правовая регламентация сроков содержания под стражей обеспечивает недопущение необоснованного избрания этой меры пресечения и чрезмерно длительного ограничения права обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность.

В чч. 1-3 ст. 109 УПК РФ закреплено, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в этот срок, он может быть продлен в установленном порядке до 6 месяцев, до 12 месяцев по тяжким и особо тяжким преступлениям в случаях особой сложности уголовного дела и до 18 месяцев по особо тяжким преступлениям в исключительных случаях. Дальнейшее продление не допускается, обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению (ч. 4 ст. 109 УПК РФ). Следовательно, верхний предел срока содержания обвиняемого под стражей в ходе досудебного производства ограничивается в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Между тем истечение предельного срока не всегда влечет освобождение лица, содержащегося под стражей. Закон предусматривает возможность содержания обвиняемых под стражей и более длительные сроки. В силу ч. 7 ст. 109 УПК РФ если материалы дела были предоставлены для ознакомления в установленный срок, но 30 суток обвиняемому и его защитнику оказалось недостаточно, то не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ вправе возбудить ходатайство перед судом субъекта РФ о продлении этого срока до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. По результатам рассмотрения ходатайства следователя судья вправе принять решение о продлении срока ареста до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (ч. 8 ст. 109 УПК РФ). В этом случае границы срока содержания под стражей становятся неопределенными.

Такая правовая конструкция противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 июня 1996 г., по которому применение меры пресечения в виде заключения под стражу "вне каких-либо определенных или контролируемых сроков... придает ограничению права на свободу при аресте произвольный характер"*(5). В указанном решении Конституционного Суда РФ заложена "идея о недопустимости устранения предельных сроков содержания обвиняемого под стражей", которая не нашла отражения в УПК РФ 2001 г.*(6)

В целях установления четкого предела продления судом срока содержания под стражей в досудебном производстве целесообразно вернуться к порядку, предусмотренному ч. 4 ст. 97 ранее действовавшего УПК РСФСР, когда судья, получивший ходатайство, выносил постановление о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на 6 месяцев, либо отказывал в удовлетворении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей и освобождал обвиняемого из-под стражи.

Приведенные нормы были внесены в ст. 97 УПК РСФСР 31 декабря 1996 г. в связи с признанием Конституционным Судом РФ ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в прежней редакции не соответствующей Конституции РФ (постановление от 13 июня 1996 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина).

Поэтому предлагаю изложить п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ в следующей редакции: "о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на 6 месяцев". Дальнейшее продление срока содержания под стражей в ходе досудебного производства допускаться не должно.

Срок содержания под стражей подсудимого исчисляется с момента поступления дела в суд и согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ не может превышать 6 месяцев. Однако в отличие от досудебного производства по тяжким и особо тяжким преступлениям данный срок не ограничен верхним пределом и суд вправе при рассмотрении дел этих категорий продлевать срок содержания подсудимого под стражей по истечении 6 месяцев каждый раз не менее чем на 3 месяца. Получается, что и в ходе судебного разбирательства границы срока содержания под стражей неопределенны, а ограничению права на свободу при аресте, по сути, придается произвольный характер, что также противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 июня 1996 г.

По этому поводу В.А. Семенцов пишет: "Вопрос о предельном сроке содержания под стражей подсудимого был предметом обсуждения еще в период принятия проекта УПК РФ в первом чтении, где предполагалось установить начальный срок содержания под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора - 6 месяцев. По делам о тяжких преступлениях этот срок мог быть продлен до 12 месяцев, а по делам об особо тяжких преступлениях ограничение срока содержания под стражей не предполагалось"*(7).

По моему мнению, срок содержания под стражей в период судебного разбирательства должен быть ограничен, как это имеет место в стадии предварительного расследования, где этот срок не превышает 12 месяцев по тяжким преступлениям и 18 месяцев - по особо тяжким. В связи с этим предлагаю изложить ч. 3 ст. 255 УПК РФ в следующей редакции: "Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до 12 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, а в исключительных случаях - до 18 месяцев и лишь в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Во всех этих случаях срок содержания под стражей может быть продлен каждый раз не более чем на 3 месяца, но в общей сложности не может превышать предельного срока содержания подсудимого под стражей".

Закон не устанавливает срок, в течение которого виновному должна быть вручена копия постановления об избрании или продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу, что может привести к нарушению прав подозреваемых, обвиняемых и лишить их возможности своевременно обжаловать эти решения. Поэтому полагаю целесообразным дополнить ч. 8 ст. 108 УПК РФ после слов "Постановление судьи" словами "в этот же день", далее - по тексту.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном (ч. 4 ст. 255 УПК РФ), а с 1 января 2013 г. и в апелляционном порядке.

Согласно ст. 374 УПК РФ рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня поступления его в суд кассационной инстанции. Для рассмотрения подобной жалобы такой срок является чрезмерно длительным, в связи с чем предлагаю регламентировать его по аналогии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ, где установлено, что суд кассационной инстанции (с 1 января 2013 г. - суд апелляционной инстанции) принимает решение по жалобе или представлению не позднее 3 суток со дня их поступления, и внести эти дополнения в ч. 4 ст. 255 УПК РФ.

Подводя итог исследованию вопроса о необходимости ограничения чрезмерной длительности уголовного судопроизводства и срока содержания под стражей, отмечу главное.

1. Срок уголовного судопроизводства, по окончании которого у лица возникает право на обращение в суд за компенсацией за нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, должен определяться в зависимости от тяжести преступления и других обстоятельств, перечисленных в ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, что требует исключения из п. 7 ст. 3 Закона от 30 апреля 2010 г. указания на продолжительность уголовного судопроизводства свыше 4 лет.

2. Возможность продления срока содержания обвиняемого под стражей на неопределенный срок по причине его ознакомления с материалами дела должна быть исключена, а срок содержания под стражей подсудимого необходимо ограничить верхним пределом: 12 месяцев по тяжким преступлениям и 18 месяцев - по особо тяжким.

А.П. Шереметьев,

адвокат, аспирант Кубанского государственного университета

(Краснодар)

"Российский юридический журнал", N 6, ноябрь-декабрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Избранные постановления 1999-2001 гг. Европейского Суда по правам человека. М., 2002. С. 5, 566, 586-587.

*(2) Решения Европейского Суда по правам человека по делам "Калашников против России" от 15 июля 2002 г.; "Смирнов против России" от 24 июля 2003 г.; "Федоров и Федорова против России" от 13 октября 2005 г.

*(3) Рос. газ. 2010. 4 мая.

*(4) Шинелева Т.Н. Ограничение свободы в соответствии с законодательством РФ в свете решений Европейского Суда по правам человека // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сб. ст. М., 2010. С. 135.

*(5) Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. N 14-П по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина.

*(6) Петрова Г.Б. Сроки как элемент правового регулирования в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 147.

*(7) Семенцов В.А. Разумный срок судебного разбирательства по уголовным делам // Правореализация и юридический процесс: инновационные подходы к построению моделей: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию и памяти Ф.Н. Фаткуллина / науч. ред. Н.Г. Муратова. Казань, 2011. С. 203.