Особенности подписания договора лицом, действующим по доверенности (Л.А. Каратаева, "Гражданин и право", N 2, февраль 2013 г.)

Особенности подписания договора лицом, действующим по доверенности

Гражданин приобретает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности путем совершения действий (сделок) непосредственно либо через представителя, юридическое же лицо - через свои органы либо представителя. При этом необходимо помнить, что, доверяя представителю заключить договор, права и обязанности возникают у представляемого, если полномочия представителя, конечно же, основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ).

Подписание договора по доверенности - распространенное явление в хозяйственной деятельности компаний. Не всегда полномочия представителя контрагента на подписание договора возможно проверить. Также имеет место некоторая легкомысленность при проверке договора, поступившего от контрагента, что случается по разным причинам. В связи с этим возникает риск признания такого договора недействительным полностью или в части, что обязательно приведет к убыткам компании. Во избежание негативных последствий следует удостовериться в полномочиях представителя контрагента, подписавшего договор: непосредственно на подписание договоров от имени компании, срок и пределы полномочий в соответствии с доверенностью (например, в зависимости от предмета и цены договора, период действия доверенности).

Признание договора недействительным как способ защиты законных интересов юридического лица является не новым в арбитражной практике. Большая часть таких судебных дел возникает по основаниям отсутствия или недостаточности полномочий у лица, подписавшего договор от имени компании по доверенности.

В процессе исполнения обязательств по договору зачастую выясняется, что он был подписан неуполномоченным лицом. Многие не уделяют этому факту должного внимания, считая его простой формальностью. Между тем, как свидетельствует обширная судебная практика, такая небрежность нередко приводит к судебным разбирательствам.

Говоря о распространенности такого способа подписания, следует отметить, что он находит одобрение в юридическом сообществе, при правильном оформлении и минимизации рисков, с этим связанных.

Так, компания может значительно ускорить заключение сделки, получение в результате этой сделки дохода или иной выгоды (например, в виде товара или услуги) в "упрощенном" порядке, в том числе и при отсутствии генерального директора на рабочем месте.

Подписание договора - это своего рода определенный шаг в коммерческой деятельности компании, который влечет за собой соответствующие последствия. Не все они носят положительный характер. Таким образом, не зря полномочия по подписанию договора (одобрение сделки) предоставлены единоличному исполнительному органу - генеральному директору (лицо, действующее от имени компании без доверенности, внесенное в качестве такового в Единый государственный реестр юридических лиц). Остальные лица, будь то посторонние для компании или сотрудники, действуют только на основании доверенности и органами юридического лица не являются*(1). Возможность проверить полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица выражается в праве любых лиц запрашивать сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в форме выписки*(2).

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочия могут также явствовать из обстановки, в которой действуют представитель. Только в том случае, если у пописавшего договор есть необходимые для этого полномочия, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности для представляемого. Таким образом, наличие у представителя соответствующих полномочий является необходимым условием всякого представительства, условием приобретения, изменения или прекращения прав и обязанностей для представляемого*(3).

Заключение сделок неуполномоченным лицом на практике происходит нередко и, как правило, имеет место, когда участники сделки ошибочно полагают, что действуют в соответствии с правилами о представительстве, но в действительности представитель необходимыми полномочиями не располагает, например в связи с прекращением действия доверенности, выходом представителя за пределы полномочий и т.д. Доверенность выдается не от имени руководителя, а от имени самого юридического лица. Руководитель подписывает доверенность и скрепляет ее печатью организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ). Доверенности, выданные от имени государственных и муниципальных унитарных предприятий и аналогичных учреждений, должны дополнительно подписываться главным (старшим) бухгалтером.

Доверенность можно выдавать как своим работникам, так и лицам, с которыми трудовой договор не заключался. В доверенности руководитель компании может подчеркнуть, что уполномоченное лицо является его работником, однако это не является обязательным.

Одобрение сделки представляемым

Проблем не возникает в том случае, когда компания-контрагент одобряет сделку, совершенную ее представителем по доверенности, хотя представитель и не обладал на момент подписания договора соответствующими полномочиями.

Следует отметить, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ)*(4). Однако это правило не должно применяться в случае подписания договора неуполномоченным лицом от имени компании по доверенности, так как распространяется на уполномоченный орган юридического лица*(5). Так, невозможно возложить на гражданина (например, работника коммерческой организации), оказавшегося неуполномоченным представителем коммерческой организации, обязанности по сделкам, связанным, например, с поставкой товара, снабжением энергией или газом, перевозкой грузов. Подобные сделки, если только они не одобрены впоследствии представляемым, должны считаться в зависимости от конкретных обстоятельств либо ничтожными, либо оспоримыми.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали*(6). При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Последующее одобрение либо устраняет с обратной силой порок в сделке - отсутствие согласия (п. 1 ст. 26 ГК РФ) или полномочия (ст. 183 ГК РФ), либо служит основанием для перемены лиц в обязательстве по сделке, совершенной в интересах одобряющего лица (п. 2 ст. 98, ст. 982, 986 ГК РФ).

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения*(7).

В судебно-арбитражной практике отсутствует единый подход по вопросу о возможности последующего одобрения сделки (п. 2 ст. 183 ГК РФ), совершенной неуполномоченным лицом, в случаях, когда орган юридического лица действует с превышением полномочий, установленных законом*(8). При этом по правовому характеру следует отличать договор, подписанный уполномоченным органом компании с превышением полномочий, и договор, подписанный от имени компании лицом по доверенности. Кроме того, при подтверждении полномочий лица, подписавшего договор по доверенности, истцу в иске будет отказано*(9).

Возможные негативные последствия

Таким образом, можно выделить следующие проблемные аспекты в результате которых наступают определенные последствия.

Во-первых, когда в преамбуле договора в качестве лица, действующего от имени компании, указан соответствующий уполномоченный орган, а подписан договор не этим лицом, а лицом, действующим по доверенности.

Во-вторых, когда на дату подписания договора отсутствует доверенность вообще, срок ее закончился или полномочия по этой доверенности не позволяют лицу ставить подпись от имени компании*(10).

В-третьих, часто подпись уполномоченного органа подделывается в самой доверенности, что устанавливается при проведении почерковедческой экспертизы в процессе судебного разбирательства.

Во всех указанных случаях договор, подписанный неуполномоченным лицом, считается не соответствующим требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке: возврат имущества, денежных средств, уплата в связи с этим неустоек, покрытие убытков за счет собственных средств и т.д.*(11)

При упоминании в договоре с контрагентом доверенности (как правило, в преамбуле и в строке "подпись") следует запросить ее копию и затем внимательно ознакомиться с содержанием доверенности. При этом обратить внимание на наличие в ней полномочий именно на подписание договоров от имени юридического лица. Положения доверенности следует сопоставить с датой, предметом и стоимостью совершаемой представителем сделки. Связано это с тем, что доверенность может содержать некоторые ограничения, касающиеся совершения сделок. В противном случае компания не вправе ссылаться на отсутствие полномочий подписавшего договор от имени контрагента при передаче дела в арбитражный суд*(12). Немаловажным будет сверить подпись доверенного лица в доверенности (при наличии) и в предлагаемом для подписания договоре. Также возможно запросить паспортные данные лица, представляющего компанию, - контрагента и сверить их с данными в доверенности (имеет смысл на переговорах по поводу заключения сделки)*(13).

В случае если в процессе исполнения договора выясняется тот факт, что договор подписан неуполномоченным лицом (отсутствие доверенности вообще или ограниченные полномочия по представленной доверенности), следует принять все зависящие от компании меры, дабы контрагент совершил действия, свидетельствующие об одобрении ранее заключенной сделки (будь то оплата, принятие или отгрузка товара, подписание акта выполненных работ уполномоченным лицом и т.д.).

При передаче дела для рассмотрения в арбитражный суд следует доказать подписание договора неуполномоченным лицом путем представления надлежащих доказательств в соответствии со ст. 67, 68, 71 и 170 АПК РФ. В противном случае, при подтверждении доказываемого факта ответчиком, суд исходит из доказательств, представленных сторонами. Даже отсутствие доверенности в деле не может однозначно свидетельствовать об отсутствии полномочий. Доказыванию также подлежат действия ответчика по совершению действий, свидетельствующих об одобрении ранее заключенной сделки*(14).

В процессе судебного разбирательства необходимо установить поддельность подписи и на самой доверенности. Если по результатам экспертизы данный факт будет установлен, следовательно, доверенность будет исключена из числа доказательств*(15).

Таким образом, установление лица, уполномоченного на подписание договоров от имени организации, а также правильное оформление его полномочий - одно из основных условий надлежащего ведения договорной работы.

Как показывает практика, многие специалисты пренебрегают законодательными нормами, регламентирующими вопросы оформления полномочий представителей организации. Это нередко приводит к признанию договоров, заключенных неуполномоченными лицами, либо недействительными, либо не заключенными для конкретной компании.

Библиография

Васецкий В.Н. Гражданско-правовые средства защиты при кредитовании граждан. Кредитный договор как основной инструмент защиты // Законодательство и экономика. 2011. N 7.

Жиров А.А. Совершение сделки неуполномоченным лицом: последствия, риски. Анализ судебной практики // Административное право. 2011. N 3.

Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с признанием сделок недействительными (второй квартал 2011 года). М., 2011.

Шапиев Н.Ш. Полномочия и их пороки // Вестник арбитражной практики. 2011. N 2.

Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Р.С. Бевзенко, С.А. Громов, Л.В. Кузнецова и др.; Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. Вып. 16. М.: Статут, 2011.

Л.А. Каратаева,

Институт психологии, социологии и социальных отношений

Московского городского педагогического университета,

старший преподаватель кафедры

юридических и отраслевых дисциплин,

генеральный директор ООО "ЮрГарант"

"Гражданин и право", N 2, февраль 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. Постановления ФАС ВВО от 5 октября 2007 г. N А79-611/2005, ФАС ЦО от 13 декабря 2007 г. N А14-15461/2006/586/2.

*(2) См. п. 1 ст. 6 Закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п. 20 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений", утв. постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438 (в ред. от 22 декабря 2011 г.).

*(3) См. ст. 182 Гражданского кодекса РФ; Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 января 2006 г. N А54-7426/2005-С10; Постановление 19 ААС от 18 июля 2012 г. по делу N А08-8294/2011.

*(4) См.: Эрделевский А.М. О последствиях совершения сделки неуполномоченным лицом. М., 2011; Жиров А.А. Совершение сделки неуполномоченным лицом: последствия, риски. Анализ судебной практики // Административное право. 2011. N 3. С. 41-49.

*(5) См.: Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Р.С. Бевзенко, С.А. Громов, Л.В. Кузнецова и др.; Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. Вып. 16. М., 2011; Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с признанием сделок недействительными (второй квартал 2011 года). М., 2011.

*(6) См. п. 1 ст. 182 ГК РФ; п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57.

*(7) См. п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57.

*(8) См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2000 г. N Ф04/3346-466/А67-2000.

*(9) См.: Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2006 г. N А74-5613/2005.

*(10) См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 августа 2012 г. по делу N А15-411/2011.

*(11) См.: Постановление Арбитражного суда Пермской области от 21 марта 2001 г. N дела А50-14081/2000-Г-12; Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 декабря 2007 г. N А29-5888/2007; Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2007 г. N А45-8172/05-15/214.

*(12) См. ст. 174 ГК РФ; Постановление ФАС Поволжского округа N А65-9863/2011 от 28 августа 2012 г.; Шапиев Н.Ш. Полномочия и их пороки // Вестник арбитражной практики. 2011. N 2. С. 42-45.

*(13) См.: Васецкий В.Н. Гражданско-правовые средства защиты при кредитовании граждан. Кредитный договор как основной инструмент защиты // Законодательство и экономика. 2011. N 7. С. 45-51.

*(14) См.: Постановление ФАС МО от 31 мая 2012 г. по делу N А40-22169/11-52-187; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 августа 2012 г. по делу N А56-33454/2010.

*(15) См. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 4 июля 2012 г. N Ф03-2384/2012 и от 14 февраля 2012 г. N Ф03-159/2012.