Вопрос: В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов участников, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным законом или уставом общества. Можно ли предусмотреть в уставе общества положение, согласно которому избрание нового директора возможно только при единогласном голосовании всех участников? Президиум ВАС РФ не видит для этого никаких препятствий (постановление от 23.10.2012 N 6530/12) ("ЭЖ Вопрос-Ответ", N 1, январь 2013 г.)

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов участников, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным законом или уставом общества. Можно ли предусмотреть в уставе общества положение, согласно которому избрание нового директора возможно только при единогласном голосовании всех участников?

Президиум ВАС РФ не видит для этого никаких препятствий (постановление от 23.10.2012 N 6530/12).

Суть дела

В ООО прошло общее собрание участников, на котором решался вопрос об избрании нового генерального директора общества.

Участники, обладающие в совокупности 65% голосов, проголосовали за избрание нового директора, а один из участников, обладающий 35% голосов и являющийся генеральным директором общества, голосовал против. Уставом ООО предусмотрено, что решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются всеми участниками единогласно. Поскольку единогласия достигнуто не было, по окончании собрания все присутствовавшие на нем участники подписали протокол с отметкой, что вопрос о выборе директора не был решен.

Однако через три дня голосовавший против участник получил протокол общего собрания учредителей, в котором было сказано, что большинством голосов избран новый генеральный директор общества, в связи с чем решением налоговой инспекции внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Посчитав решение общего собрания незаконным, голосовавший против участник обратился в суд.

Судебное разбирательство

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение общего собрания незаконным, поскольку оно было принято в нарушение положений устава общества, а точнее, не единогласно. Однако кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, в ходе которого суды изменили свое решение.

Они указали, что согласно положениям подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) принятие вопросов по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Закон об ООО прямо предусматривает те вопросы, решение по которым требует единогласного решения всех участников общества, и вопросы, требующие для принятия решений не менее трех четвертей и не менее двух третей голосов всех участников общества. В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об ООО решение общего собрания участников общества по вопросу избрания единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным законом или уставом общества. Формулировка "большее число голосов" не означает и не может означать "единогласно". Она означает, что в уставе общества может быть предусмотрено, что принятие решений, для которых Закон об ООО предусматривает простое большинство голосов, производится квалифицированным большинством голосов. При возможности закрепления в уставе общества положения об избрании генерального директора общества только единогласным голосованием деятельность юридического лица может быть парализована.

Исходя из этого суды пришли к выводу, что положение устава ООО, предусматривающее необходимость единогласного принятия участниками общества решения об образовании исполнительных органов общества, не соответствует нормам Закона об ООО. Данный закон в императивном порядке перечисляет случаи, когда для принятия решения общего собрания требуется единогласие всех участников общества.

Позиция ВАС РФ

Передавая дело на рассмотрение в Президиум, коллегия судей ВАС РФ указала, что из содержания норм Закона об ООО следует, что общество в уставе может предусмотреть более высокий кворум для принятия решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, кроме вопросов принятия решения о реорганизации или ликвидации общества. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться в том числе путем указания на необходимость единогласия всех участников общества.

В результате Президиум ВАС РФ отменил решения судов и удовлетворил требования участника, голосовавшего против.

О. Мокроусов,

"ЭЖ"

1 января 2013 г.

"ЭЖ Вопрос-Ответ", N 1, январь 2013 г.