Вопрос: Может ли начальник структурного подразделения казенного учреждения быть назначен материально ответственным лицом за сохранность здания и земельного участка, переданных учреждению Российской Федерацией в оперативное управление? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2013 г.)

Может ли начальник структурного подразделения казенного учреждения быть назначен материально ответственным лицом за сохранность здания и земельного участка, переданных учреждению Российской Федерацией в оперативное управление?

Из положений действующего законодательства вытекает необходимость организации оперативного и достоверного учета всех материальных ценностей, закрепленных за учреждением, в том числе и в целях результативного и эффективного использования бюджетных средств (ст.ст. 28, 34 БК РФ, ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Одним из непременных условий выполнения данных требований, безусловно, является назначение лиц, ответственных за хранение конкретных материальных ценностей. В обязанности таких сотрудников могут входить периодическая проверка наличия вверенных им объектов, участие в инвентаризации (при проверке наличия соответствующих материальных ценностей) и т.п.

По нашему мнению, перечень таких лиц должен быть предусмотрен локальными нормативными актами организации (например должностными инструкциями) или приказами руководителя. Кроме того, обязанность обеспечить сохранность конкретного имущества работодателя может быть установлена трудовым договором с работником. Соответственно, в качестве лица, ответственного за хранение, или материально ответственного лица в том числе в целях заполнения первичных документов по учету основных средств, на наш взгляд, может выступать сотрудник организации, если локальными нормативными актами или трудовым договором установлено, что именно этот сотрудник организации обеспечивает сохранность здания (сооружения) и земельного участка.

В то же время отметим, что исчерпывающий перечень случаев, когда на работника возлагается полная материальная ответственность, содержится в ст. 243 ТК РФ. В частности, к таким случаям относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора (п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ).

Согласно части первой ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании части второй указанной статьи постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 были утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень), а также типовая форма такого договора.

Следовательно, возможность заключения с конкретным работником письменного договора о полной материальной ответственности не поставлена законодательством в зависимость от того, указан ли данный работник в качестве материально ответственного лица или лица, ответственного за хранение, в первичных документах по учету основных средств, а также в локальных нормативных актах организации. Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены в Перечне. Аналогичный вывод содержится в письме Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 N 1746-6-1. При этом из буквального толкования части первой ст. 244 ТК РФ следует, что работодатель может заключить с работником договор о полной индивидуальной материальной ответственности, но вовсе не обязан это делать, даже если должность работника включена в Перечень.

Таким образом, сам по себе факт указания сотрудников в качестве материально ответственных лиц или лиц, ответственных за хранение имущества, в локальных нормативных актах или первичных документах по учету основных средств (регистрах бухгалтерского учета) не является основанием для заключения с ними договоров о полной материальной ответственности.

При возникновении спора о привлечении работника к полной материальной ответственности за недостачу именно работодатель должен доказать суду правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи (второй абзац п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Если в рассматриваемом случае работник, являющийся ответственным за сохранность здания и земельного участка, занимает должность, которая включена в Перечень, или выполняет работы, в нем поименованные, то с указанным работником в принципе возможно заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Однако, по нашему мнению, установление полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные работнику здание и земельный участок на основании договора, предусмотренного частью первой ст. 244 ТК РФ, нецелесообразно по следующим основаниям.

Согласно п. 2 части первой ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с частью первой ст. 244 ТК РФ письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности является договором о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества.

Следовательно, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключается именно по поводу недостачи вверенного на основании этого договора имущества.

На практике невозможно представить ситуацию недостачи здания и земельного участка. Поэтому заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности в отношении объектов недвижимости, по нашему мнению, не имеет смысла.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Скибенко Марина

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Прибыткова Мария

28 января 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.