Определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/2-4694/11 (ключевые темы: жилище - прекращение трудовых отношений - снятие с регистрационного учета - договор найма - должности)

Определение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4г/2-4694/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу ответчика Валькова И.В., подписанную его представителем Медведевым Р.И., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 31 мая 2012 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Валькову И.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, истребованному 29 июня 2012 года и поступившему в суд кассационной (надзорной) инстанции 13 августа 2012 года, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Валькову И.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе ответчик Вальков И.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "..." находится в собственности города Москвы; распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 14 июня 2006 года N 1007-РЖ и на основании договора аренды от 05 июля 2006 года N "..." спорное жилое помещение исключено из служебного жилищного фонда и передано ГУП ДЕЗ района "Котловка" в аренду сроком на пять лет для временного проживания сотрудника Валькова И.В., являвшегося директором этого ГУП; 05 июля 2006 года между Вальковым И.В. и ГУП ДЕЗ района "Котловка" заключен договор найма, со сроком найма до окончания действующих трудовых отношений с наймодателем, но не более срока действия аренды с 05 июля 2006 года по 04 июля 2010 года; на основании договора аренды Вальков И.В. зарегистрировался в спорном жилом помещении; в соответствии с п. 13.3 договора найма от 05 июля 2006 года договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений с наймодателем; согласно п. 14 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с прекращением трудовых отношений с наймодателем, окончания срока аренды жилого помещения наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; распоряжением главы Управы района "Котловка" города Москвы от 24 июля 2008 года Вальков И.В. освобожден от занимаемой должности директора ГУП ДЕЗ района "Котловка" города Москвы с 24 июля 2008 года; распоряжением Префекта ЮЗАО города Москвы от 29 июня 2009 года N 1284-РЖ принято решение о досрочном расторжении договора аренды от 05 июля 2006 года N 149-06/06-1089 в связи с прекращением трудовых отношений Валькова И.В. с ГУП ДЕЗ района "Котловка"; 18 сентября 2009 года договор аренды от 05 июля 2006 года расторгнут; Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 29 апреля 2009 года и 03 декабря 2009 года Валькову И.В. направлялись требования об освобождении занимаемого им жилого помещения, однако, до настоящего времени спорая жилая площадь освобождена не была.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковых требований, поскольку установил, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем; юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора; юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан; согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; на основании п.п. 3.2, 4.3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 31 октября 2006 года N 859-ПП регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме, документа, удостоверяющего личность, документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения; снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях изменения места жительства, в том числе выезда на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, - на основании заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства или заявления о регистрации по новому месту жительства, призыва на военную службу на основании сообщения военного комиссариата, осуждения к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда, признания безвестно отсутствующим на основании вступившего в законную силу решения суда, смерти или объявления умершим вступившим в законную силу решением суда на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда; спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, Нагорный б-р, д. 4, корп. 1, кв. 1 является собственностью города Москвы; срок договора найма жилого помещения, заключенного между Вальковым И.В. и ГУП ДЕЗ района "Котловка" от 05 июля 2006 года, составлял с 05 июля 2006 года по 04 июля 2010 года на период окончания действующих трудовых отношений с наймодателем, но не более срока действия аренды (пять лет); в соответствии с п. 13.3 договора найма от 05 июля 2006 года договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений с наймодателем; согласно п. 14 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с прекращением трудовых отношений с наймодателем, окончания срока аренды служебного жилого помещения наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение; Вальков И.В. от занимаемой должности директора ГУП ДЕЗ района "Котловка" города Москвы Вальковым И.В. освобожден с 24 июля 2008 года; договор аренды от 05 июля 2006 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП ДЕЗ района "Котловка" расторгнут; на момент вступления решения суда в законную силу, срок действия договора аренды, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ГУП ДЕЗ района "Котловка" истек; тем самым, у Валькова И.В. отсутствуют правовые основания на занятие спорной жилой площади; таким образом, заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования должны быть удовлетворены, так как выводы суда и судебной коллегии являются правомерными, в судебных постановлениях судебными инстанциями мотивированы, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен; вопросы собирания и оценки доказательств относятся к компетенции суда первой, а не кассационной (надзорной) инстанции.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по материалам дела не усматривается.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие Валькова И.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку судом предпринимались надлежащие меры к извещению Валькова И.В. в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства; неявка Валькова И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего дела и на внесение законного и обоснованного решения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика Валькова И.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика Валькова И.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Валькову И.В. о выселении, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев