Определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4г/6-5789 (ключевые темы: нотариус - вступление в наследство - наследники - права и свободы - обособленные подразделения)

Определение Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4г/6-5789

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 21.06.2012 г. кассационную жалобу Мазурина С.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г., установил:

Мазурин С.П. обратился в суд с иском к Мазуриной А.С., Лощаковой Е.П., Краснорудской В.А., Краснорудскому Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследования по закону после смерти его отца Мазурина П.П., просил признать его наследником, принявшим наследство, а, кроме того, просил прекратить право собственности Мазуриной А.С. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 11-я ..., д. 30, корп. 1, кв. 4, признать за Мазуриной А.С. право собственности на 2/3 квартиры по вышеуказанному адресу, признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 12, корп. 1, кв. 138, Краснорудской В.А., Краснорудскому Г.В. частично недействительной, прекратить право долевой собственности Краснорудской В.А., Краснорудского Г.В. на данную квартиру в размере по 1/3 доле за каждым, признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 12, корп. 1, кв. 138, за Краснорудской В.А. на 1/3 долю квартиры, за Краснорудским Г.В. - на 1/3 долю квартиры, признать за Мазуриным С.П. право собственности на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 12, корп. 1, кв. 138, на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 11-я ..., д. 39, корп. 1, кв. 4, на 1/3 денежных средств, находящихся на банковском счете, и 1/3 наследуемого имущества, о существовании которого он мог не знать, признать наследников, получивших наследство после смерти его отца Мазурина П.П. недостойными и отстранить их от наследования, так как они умышленно срыли от нотариуса тот факт, что у умершего имеется еще один наследник.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец Мазурин П.П. умер 21.09.2002 г. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не принимал наследство, поскольку о смерти отца не знал, а узнал об этом в середине мая 2011 г. - его бабушка (со стороны мамы) сообщила ему и его матери о смерти Мазурина П.П.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Мазурина С.П. к Мазуриной А.С., Лощаковой Е.П., Краснорудской В.А., Краснорудскому Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство по закону отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, исковые требования Мазурина С.П. в нерассмотренной части направлены для рассмотрения в суд первой инстанции.

В настоящей кассационной жалобе Мазурин С.П. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Затребованное 23.07.2012 г. вышеуказанное гражданское дело поступило в экспедицию суда 16.08.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы кассационной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что Мазурин П.П. состоял в зарегистрированном браке с Мазуриной И.Д., который был расторгнут 15.05.1984 г. От брака Мазурин П.П. и Мазурина И.Д. имеют сына Мазурина С.П., ... 1982 года рождения.

21.09.2002 г. Мазурин П.П. умер.

Наследственная масса, оставшаяся после смерти Мазурина П.П. включала в себя следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 12, корп. 1, кв. 138, в которой проживал Мазурин П.П. на день смерти, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 11-я ..., д. 39, корп. 1, кв. 4, а также денежные средства, находившиеся на расчетном счету умершего.

26.12.2002 г. Лощакова Е.П., дочь Мазурина П.П., обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Мазурина П.П.

28.01.2003 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Мазурина П.П. обратилась Мазурина А.С. (мать умершего), действуя через своего представителя по доверенности Дроздову О.П.

07.04.2003 г. нотариусом г. Москвы Мельниковой В.И. выдано свидетельство о праве Лощаковой Е.П. и Мазуриной А.С. на ... долю наследства по закону, включающего следующее имущество: денежные вклады, находящиеся в ... отделении Сберегательного банка РФ г. Москвы N ... в филиале N ... и в филиале N ..., а также на предварительную компенсацию по закрытым счетам, находящимся в ... отделении N ... Сберегательного банка РФ г. Москвы в филиале N ..., квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 12, корп. 1, кв. 138.

15.04.2003 г. Лощаковой Е.П. и Мазуриной А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 11-я ..., д. 39, корп. 1, кв. 4.

15.04.2003 г. между Мазуриной А.С., от имени которой действовала Дроздова О.П., и Лощаковой Е.П. заключен договор раздела наследственного имущества, по которому в собственность Мазуриной А.С. перешла квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 11-я ..., д. 39, корп. 1, кв. 4, а в собственность Лощаковой - денежные вклады, находящиеся в ... отделении N ... Сберегательного банка РФ г. Москвы, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

На основании договора купли-продажи квартиры от 26.06.2003 г., заключенного между Лощаковой Е.П., Мазуриной А.С. с одной стороны и Краснорудской В.А., Краснорудским Г.В. с другой стороны, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 12, корп. 1, кв. 138, перешла в собственность последних.

22.06.2011 г. нотариусом г. Москвы Сопиной Т.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по наследственному делу N ... к имуществу умершего 21.09.2002 г. Мазурина П.П. по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону его сыном Мазуриным С.П., поскольку на момент обращения истек срок для принятия наследства.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что судом не рассматривался вопрос о надлежащем выполнении нотариусом своих должностных обязанностей в рамках наследственного дела, открытого после смерти Мазурина П.П.

Указанный довод не может повлечь за собой возможности отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Мазурина П.П., и суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, уважительными не являются.

Иные доводы Мазурина С.П., в том числе о том, что у его матери отсутствовал номер телефона Мазурина П.П., поддержание бабушкой истца связи с Мазуриной А.С. не доказывает того, что сам истец должен был обладать информацией о смерти Мазурина П.П., поскольку Мазурин С.П. с рождения был лишен родственной связи с отцом не по своей воле, не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, между тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя об ошибочности выводов суда являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Мазурина С.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06.12.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш