Определение Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 4г/8-5814/2012 (ключевые темы: срочный трудовой договор - должности - творческие работники - заработная плата за время вынужденного прогула - компенсация морального вреда)

Определение Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 4г/8-5814/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Х., поступившую в суд кассационной инстанции 25 июня 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Х. к Государственному учреждению культуры города Москвы "Вокальный ансамбль п/р В. Рыбина "Мужской камерный хор" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истребованному в суд кассационной инстанции 03 июля 2012 года и поступившему в суд 03 августа 2012 года, установил:

Х. 8 обратился в суд с иском к Государственному учреждению культуры города Москвы "Вокальный ансамбль п/р В. Рыбина "Мужской камерный хор" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что работал в должности артиста-вокалиста в Государственном учреждении культуры города Москвы "Вокальный ансамбль п/р В. Рыбина "Мужской камерный хор" с 1999 года. Приказом N 27 от 30.06.2011 г. он был уволен в связи с окончанием срока срочного трудового договора по ст. 77 п. 2 ТК РФ. По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку в договорах неправильно указана его должность, не указан размер заработной платы, с ним с 1999 года ежегодно заключались срочные трудовые договоры при отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора, т.е. более 10 лет он являлся постоянным работником.

В судебном заседании Х. требования поддержал.

Представитель ответчика - Золотцева А.В. возражала против удовлетворения требований Х., указывая на то, что увольнение было произведено законно и обоснованно, с соблюдением установленного законом порядка увольнения, у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора, т.к. истец относится к творческим работникам, с которыми по соглашению сторон может заключаться срочный трудовой договор.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года в удовлетворении требований Х. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Х. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

03 июля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Х. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что истец Х. заключил с ответчиком срочный трудовой договор N 3, в соответствии с которым был принят на работу в Вокальный ансамбль п/р В. Рыбина "Мужской камерный хор". Прием истца на работу по срочному трудовому договору был оформлен приказом N 38 к от 31.12.2010 года.

Договор подписан по взаимному согласованию на определенный срок с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. Трудовой договор был подписан истцом и им получен второй экземпляр договора. Указанные обстоятельства подтверждены подписью истца на договоре и не оспаривалось сторонами.

10.06.2011 г. истец был ознакомлен с уведомлением об истечении 30 июня 2011 г. срока действия срочного трудового договора N 3 от 31.12.2010 г. (л.д. 22). Факт ознакомления с уведомлением подтверждается подписью истца на уведомлении и объяснениями истца.

Приказом N 27 к от 30.06.2011 г. истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 10).

С приказом об увольнении истец ознакомлен 30.06.2011 г. и в этот же день получил трудовую книжку, что подтверждается его подписью в книге регистрации трудовых книжек и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что порядок расторжения срочного трудового договора, предусмотренный ст. 79 ТК РФ работодателем был соблюден. Кроме того, у ответчика имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора.

При этом, суд обоснованно принял во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 г. N 252, которым в соответствии со ст. 59, 94, 96, 113, 153, 157 и 268 Трудового кодекса РФ утвержден перечень, профессий и должностей творческих работников, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом РФ. Пунктом 29 вышеуказанного перечня должность "артист-вокалист (солист)" относится к должностям, при приеме на которую по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, истец, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. п. 14, указывал на то, что поскольку с ним, начиная с 1999 г. ежегодно заключались срочные трудовые договоры, фактически он являлся постоянным работником.

Однако, как правильно указал суд, указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, поскольку истец являлся творческим работником и заключение срочного трудового договора не противоречило ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Кроме того, заключение срочных трудовых договоров с работниками Вокального ансамбля п/р В. Рыбина "Мужской камерный хор" предусматривается и п. 2.1. коллективного трудового договора, заключенного между трудовым коллективом работников Вокального ансамбля п/р В. Рыбина "Мужской камерный хор" и Вокальным ансамблем п/р В. Рыбина "Мужской камерный хор".

Суд также принял во внимание, что ни один из заключенных с истцом срочных трудовых договоров, не был им оспорен в период срока их действия.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, таким правом суд кассационной инстанции не наделен, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Х. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению Х. к Государственному учреждению культуры города Москвы "Вокальный ансамбль п/р В. Рыбина "Мужской камерный хор" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева